Судья Заярная Н.В. Дело №33-260 12 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Проданова Г.А., судей: Сеник Ж.Ю., Тахирова Э.Ю. при секретаре: Обориной С.П. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по кассационной жалобе Афониной С.Г. в лице представителя Коваленко З.Г. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011года, УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания по ремонту и эксплуатации жилого фонда г.Батайска» обратилось в суд с иском к Афониной С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик была зарегистрирована и проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с 1 марта 2008 года по 20 октября 2010 года. Собственником вышеуказанной квартиры является бывший муж ответчика [ФИО]6 На основании решения Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был определён порядок пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: в пользование [ФИО]9 и [ФИО]7 определена жилая комната площадью 16,3 кв.м., в пользование [ФИО]6 жилая комната площадью 11,4кв.м., а в общее пользование переданы коридор, кухня и санузел. Функции по управлению указанным многоквартирным домом принадлежат истцу. Ответчик не исполняет обязанностей по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 1 марта 2008 года по 20 октября 2010 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55504руб. 29 коп. Истец просил взыскать указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1865руб.13коп. Истец уточнил заявленные исковые требования с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, и просил взыскать задолженность за период с 17 мая 2008 года по 20.10.2010года в размере 51450руб.13коп. В судебном заседании представитель истца Пшеничная С.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении просила удовлетворить заявленные исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять её интересы Коваленко З.Г., которая заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика пояснила, что к заявленным требованиям подлежит применению сроки исковой давности, ответчик не является собственником квартиры, в спорный период в квартире не проживала, поэтому она не должна оплачивать коммунальные услуги, за исключением услуг по отоплению. Ответчик неоднократно уведомляла истца о не проживании по указанному адресу. Решением Батайского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Афониной С.Г. задолженность по содержанию и отоплению жилого помещения за период с 17.05.2008 г. по 20.10.2010г. в сумме 22444 руб. 87 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 873руб. 35коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. С указанным решением суда не согласилась Афонина С.Г. и подала в лице своего представителя Коваленко З.Г. кассационную жалобу, в которой просила решение суда отменить. В обоснование кассатор указала, что судом не правильно произведен расчет задолженности, а именно задолженность рассчитана не пропорционально количеству дней временного отсутствия ответчика, а за полный месяц. Кроме того, суд не принял во внимание то, что истцом не представлено документов, подтверждающих оказания услуг по содержанию дома за период с 17.05.2008 г. по 20.10.2010г. года в сумме 10951 руб. 17 коп. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу. Постанавливая решение по делу, суд руководствовался статьями 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу представителем Афониной С.Г. были представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт не проживания Афониной С.Г. в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в спорный период времени, а также факт её обращения с заявлениями к истцу с просьбой произвести перерасчёт по оплате. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с Афониной С.Г. в пользу истца только задолженности по содержанию и отоплению жилого помещения за период с 17.05.2008г. по 20.10.2010г. С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильными, и основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Согласно ч. 6 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учётом положений ч.4 статьи 31 ЖК РФ, имеет права, несёт обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ. Из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (гр. дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.1, л.д. 36-38) [ФИО]9 с несовершеннолетним сыном была вселена в спорную квартиру с определением порядка пользования квартирой, в соответствии с которым за ней и сыном была закреплена жилая комната площадью 16,3 кв.м., за [ФИО]6 жилая комната площадью 11,4 кв.м., в общем пользовании остались: коридор, кухня, санузел. По заявлению Афониной С.Г. (гр. дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.1, л.д. 60) и на основании решения Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МП РЭЖФ (правопреемник ОАО «Управдом») был определён порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственником квартиры и бывшим членом его семьи - произведён раздел единого счёта по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на два, на имя собственника квартиры - [ФИО]6 и бывшего члена его семьи - Афонину С.Г. соразмерно занимаемой ими площади квартиры. Вплоть до 2008г. Афонина С.Г. производила оплату предоставляемых ей услуг по выделенному по её заявлению счёту. Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные судом обстоятельства, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что [ФИО]9 должна нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования указанным жилым помещением. Судебная коллегия не может согласиться с доводами Афониной С.Г. о том, что расчет задолженности истцом произведен не верно, поскольку суд первой инстанции обосновано принял представленный истцом расчёт задолженности по содержанию и отоплению жилого помещения за период с 17.05.2008г. по 20.10.2010г. исходя из площади, находящейся в пользование Афониной С.Г. жилой комнаты и мест общего пользования (29,2 кв.м.) (т.2, л.д.56-59). По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, кассатор Афонина С.Г. не согласившись с расчетом истца, не представила суду доказательств неправильности расчета либо иного собственного расчета задолженности. При таких обстоятельствах доводы жалобы кассатора в данной части подлежат отклонению. Доводы кассатора о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих оказания услуг по содержанию дома за период с 17.05.2008года по 20.10.2010года в сумме 10951 руб. 17 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом исковых требований являлись неуплата соответствующей задолженности, а не конкретные действия либо бездействия истца по содержанию жилого дома. В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, выводы суда о взыскании с Афониной С.Г. задолженности по содержанию жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются обоснованными. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, для отмены решения не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Афониной С.Г. в лице представителя Коваленко З.Г. - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :