Судья Федченко В.И. № 33-236/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н. судей Немирова А.В., Калинченко А.Б., при секретаре Пономаревой О.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по кассационной жалобе Копытько Н.И. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Оганова Л.В. обратилась в суд с иском к главному врачу муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница г. Шахты» Ростовской области Копытько Н.И. о признании заявления обоснованным и обязании устранить допущенное нарушение закона. В обоснование заявления истица указала, что на ее обращение 25 мая 2011 года секретарь главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница г. Шахты» отказала в приеме заявления о выдаче выписки из истории болезни матери истицы Ч.А.К., мотивировав свой отказ распоряжением главного врача больницы Копытько Н.И. При этом, секретарь предоставила заявление истицы, датированное 23 мая 2011 года с резолюцией главного врача «Не принимать больше заявлений от этих людей». Истица полагая, что нарушены ее права, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение направив его вышестоящему руководству для принятия мер. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования с учетом их уточнения поддержали, также заявили ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в письменном отзыве исковые требования не признала, по тем основаниям, что на заявлении истицы стояла резолюция, то оно было принято главным врачом, запрашиваемая информация истицей, не затрагивает ее интересы, а касается другого лица. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2011 года исковые требования Огановой Л.В. удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением, Копытько Н.И. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. Кассатор указывает на то, что поскольку Оганова Л.В. и ее адвокат, подавали запросы, о получении сведений составляющих врачебную тайну, им было принято решение об отказе в предоставляемой информации. Кассатор считает, что имеющаяся на зарегистрированном заявлении резолюция, является подтверждением принятия заявления. Кассатор отмечает, что ранее решением Шахтинского городского суда Огановой Л.В. было отказано в удовлетворении иска об обязании выдать выписки из истории болезни и амбулаторной карты. Также кассатор обращает внимание на нарушение норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания на 16 сентября 2011 года, так и на 12 сентября 2011 года, что лишило его возможности представлять доказательства. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Копытько Н.И. – Крестьянишину Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение представителя Огановой Л.В. – Шевченко Н.В. о законности постановленного решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст.29 Конституции РФ, ст.ст. 2,5,8,9,10,12 ФЗ №59-ФЗ от 02 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», установив нарушение главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница г. Шахты» Ростовской области Копытько Н.И. порядка рассмотрения обращений граждан, определенного Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Огановой Л.В. При этом, рассматривая дело без участия ответчика Копытько Н.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд указал на надлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела. С таким выводом суда согласиться нельзя. По смыслу ст. ст. 12, 35, 39 ГПК РФ правосудие осуществляется судом на основе принципа состязательности сторон, обеспечения сторонам реальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов. Лицо, к которому предъявлен иск, вправе знать о существе требований к нему, а также иметь возможность возражать против иска, представлять доказательства, а также пользоваться юридической помощью представителя. По смыслу ст.ст. 113 – 117 ГПК РФ доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела является повестка либо иной документ, позволяющий удостовериться в таком извещении. Как установлено из материалов, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, доказательства извещения ответчика Копытько Н.И. в материалах дела отсутствуют, рассмотрение дела с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности, не освобождают суд от обязанности извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы. Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации). Лицо, участвующее в деле, но не извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы, либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым. При таких обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем определении, надлежащим образом известить лиц, на права и обязанности которых может повлиять решение суда, проверить и дать правовую оценку всем доводам и возражениям сторон, а также всем доказательствам в их совокупности, по результатам установления всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи