Судья: Галкина Е.А. Дело № 33-56 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткаченко Л.И. судей Руденко Т.В., Романова П.Г. при секретаре Абаевой Т.Т. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по кассационной жалобе Авдеевой В.А. в лице представителя адвоката Ригерта А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Авдеева В.А. обратилась в суд с иском Кадетову В.В., Ревеко Ю.А. о признании наследников недостойными, указав, что ее мать Р.И.В. являлась соучредителем ООО «У», ей принадлежала 1/3 доля уставного капитала данной организации. Другими учредителями общества являлись ответчики, каждому из которых принадлежало по 1/3 доли в уставном капитале. ……. 2008 года Р.И.В. умерла. К наследованию по закону были призваны ее мать – Б.М.К. и дочери - Авдеева В.А. и Ревеко Ю.А. По завещанию к наследованию призван Кадетов В.В. 16 июля 2008 года, незадолго до смерти Р.И.В., Кадетов В.В. и Ревеко Ю.А., без участия Р.И.В. провели общее собрание ООО «У», на котором самостоятельно утвердили учредительные документы в новой редакции, тем самым, исключив Р.И.В. из числа участников общества, а долю, принадлежавшую ей в уставном капитале, распределили между собой. Согласно ст.1 Устава (редакция 2008г.) участниками ООО «У» стали Кадетов В.В. и Ревеко Ю.А., которым принадлежит по 6475 рублей. Кадетов В.В., являясь директором ООО «У», после смерти Р.И.В. 13.08.2008г. подал в ИФНС по Цимлянскому району Ростовской области документы на регистрацию ее исключения из числа участников ООО «У». 20 августа 2008г. инспекцией ФНС по Цимлянскому району Ростовской области устав общества в редакции 2008г. был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись за № ……... Факт незаконного присвоения Кадетовым В.В. и Ревеко Ю.А. принадлежавшей Р.И.В. 1/3 доли в уставном капитале ООО «У» установлен в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 2 ноября 2010 года признано получение Кадетовым В.В. и Ревеко Ю.А. указанной доли незаконным. По мнению истицы, Кадетов В.В. и Ревеко Ю.А. являются недостойными наследниками, т.к. совершили в отношении наследодателя Р.И.В. умышленные противоправные действия, направленные на лишение ее имущественных прав на 1/3 долю в уставном капитале ООО «У», а также незаконного удержания Кадетовым В.В. денежных средств, принадлежавших Р.И.В. по договору аренды нежилых помещений в г. …….. Ревеко Ю.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать Дело рассмотрено в отсутствие Кадетова В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ. 19 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в иске Авдеевой В.А. к Кадетову В.В., Ревеко Ю.А. о признании наследников недостойными, признании недействительным свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № … в доме № … по ул. …… в г. ……, выданное нотариусом на имя Кадетова В.В. - отказал. В кассационной жалобе представитель Авдеевой В.А. адвокат Ригерт А.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. При этом доводы кассатора сводятся к собственной оценке выводов суда по настоящему делу, утверждению, что истцом представлены достаточные доказательства совершения ответчиками противоправных умышленных действий, как в отношении самого наследодателя, так и других наследников, наследственного имущества, собственной оценке доказательств по делу и толкованию ст. 1117 ГК РФ. Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Авдеевой В.А. по ордеру от 12.01.2012 года Ригерта А.Н., представителя Ревеко Ю.А. по доверенности Кузьмину В.А., судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает. Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 198 ГПК РФ. В силу положений ч.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства. В процессе судебного разбирательства по делу суду первой инстанции со стороны истицы не было представлено доказательств таких действий ответчиков по отношению к наследодателю, которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчиков недостойными наследниками и отстранения от наследования. Имеющееся в материалах дела решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 ноября 2010 года, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждает наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Вывод суда по данному требованию Авдеевой В.А. подробно мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его правильным, соответствующим материалам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с суждениями суда о том, что умышленный характер и противоправность действий ответчиков не подтверждены допустимыми доказательствами. Решение суда о признании незаконной сделки относительно наследственного имущества может свидетельствовать о его незаконности, но не противоправности. Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ доказательств, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене постановленного судом решения. В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Авдеевой В.А. в лице представителя адвоката Ригерта А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: