Судья: Величко Е.В. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей: Баташевой М.В. и Варламовой Н.В.

при секретаре [ФИО]2

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]3 обратилась в суд с иском к военному комиссариату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что она является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на основании ст.29 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...».

Истица полагала, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, походивших военную службу…» (далее – закон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), она имеет право на повышение, получаемой ею пенсии, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии (повышение на 32%), но получила отказ со ссылкой на то, что данное повышение выплачивается только самим участникам боевых действий.

Истец, полагая отказ незаконным, просила суд обязать военный комиссариат РО произвести перерасчет пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплачивать ее с учетом названного повышения в порядке установленным пенсионным законодательством в размере 1 017руб. 14 коп..

Поскольку для защиты своих прав истец вынуждена была обратиться за консультацией и составлением искового заявления и расчета доплаты за прошлое время к юристу, и понесла расходы в сумме 3000 рублей, истец также просила взыскать с ответчика указанную сумму.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ВК РФ в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд исковые требования [ФИО]3 удовлетворил частично.

Взыскал с Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]3 с 1 декабря повышение к пенсии по случаю потери кормильца в размере 1 017 руб. 14 коп ежемесячно, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей индексацией в установленном законном порядке

Взыскал с военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]3 недовыплаченную суммы пенсии с учетом произведенного повышения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 13 836 руб.

Взыскал с военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]3 расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части в иске отказал.

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и исходил из того, что перерасчет пенсии мог быть произведен лишь в заявительном порядке в соответствии со ст.55 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в судебном заседании установлено, что с заявлением о перерасчете размера пенсии в военный комиссариат истец обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд установил, что отказ ответчика в перерасчете пенсии истца по потере кормильца является незаконным.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать единовременно сумму недовыплаченной пенсии за период с 01.07..2010 г по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что составит 13 836 руб. В остальной части в иске следует отказать.

В своей кассационной жалобе ВК РО просит об отмене решения, полагая его незаконным, и ссылаясь на неправильное применение судом 1-ой инстанции норм материального права.

Кроме того кассатор указал, что в настоящее время 32 % расчетного размера пенсии составляет 1017 руб. 13 коп.

Представитель ВК РО [ФИО]4 доводы кассационной жалобы поддержал. Заслушав [ФИО]4, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив необходимые материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворении доводов жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом правильно были определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время, когда доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании как смысла (содержания) норм применяемого закона, так и общих принципов последнего.

Так, довод жалобы о том, что повышение пенсии в соответствии со ст.45 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрено лишь «участником Великой Отечественной войны…, а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О ветеранах» и ни к одной их этих категорий пенсионеров истица не относится является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Исходя из содержания ст., ст. 1; 5 (ч., ч.2 и 3); 6 и других закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч.2 ст.5 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), если иное прямо не указано в самом Законе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Положения ст.45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2-ой данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, а из текста абзаца первого части первой ст.45 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что [ФИО]3 является дочерью погибшего ветерана боевых действий, получает пенсию по случаю потери кормильца.

Кроме того, судом правильно указано на несостоятельность данной правовой позиции ВК РО и в силу того, что следует учитывать и то обстоятельство, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту. При этом следует, по мнению судебной коллегии, учитывать и то, что лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действ, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст.46 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не может иметь места двойного повышения спорной песни при наличии права на такое повышение, поскольку в силу положения ст.46 закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не может иметь места двойного повышения спорной пенсии при наличии права у обладателя статуса ветерана на пенсию по выслуге лет. В данном случае истец обладает самостоятельным соответствующим статусом, но без права на пенсионное обеспечение по Закону РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а потому ее право на повышение производно от наличия статуса (звания) ветерана боевых действий погибшего кормильца.

При этом судебная коллегия полагает не обоснованным довод кассатора о том, что суд первой инстанции неверно указал 32 % расчетного размера пенсии, который в настоящее время составляет 1017 руб. 13 коп., а не 1017 руб. 14 коп., поскольку указанная разница не является существенной и зависит от правильности применения принципа округления, который судом при расчете применен правильно: 922,41 х 1.1027 = 1017,14.

Руководствуясь изложенным и ст., ст.360-362; 366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: