Судья Тиракьянц Т.И. Дело № 33-277 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «12» января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего СИДОРЕНКО О.В., судей ЖИЛЯЕВОЙ О.И., ВАРЛАМОВОЙ Н.В. при секретаре ТОРПУДЖИЯН А.Х. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационным жалобам Мельниковой А.Ф., Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску Мельниковой А.Ф. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о назначении пенсии по случаю потери кормильца, У С Т А Н О В И Л А: Мельникова А.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в обоснование которого указала, что является вдовой Суходольцева Н.М., умершего 10.01.2010 г., являвшегося при жизни получателем трудовой пенсии по старости. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2010 г. установлен факт нахождения Мельниковой А.Ф. на иждивении Суходольцева Н.М. Будучи получателем пенсии по старости, истица, по её утверждению, начиная с марта 2010 г. неоднократно обращался к ответчику по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца. Органы пенсионного обеспечения такую пенсию истице не назначили, ссылаясь на то, что Мельниковой А.Ф. не представлены все необходимые документы для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Оспаривая отказ в назначении пенсии, Мельникова А.Ф, указывала, что еще 4 марта 2010 г. ею работникам ПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону были представлены необходимые документы для назначения пенсии по случаю потери кормильца, иные сведения имелись в пенсионных делах истицы и её супруга Суходольцева Н.М., в связи с чем оснований для отказа в назначении пенсии у ответчика не имелось. Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила обязать ответчика назначить ей с 10 января 2010 года пенсию по случаю потери кормильца исходя из базовой ставки в размере 5124 руб. ежемесячно. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в адрес истицы неоднократно направлялись ответы с разъяснением порядка обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца и перечнем документов, которые Мельниковой А.Ф. необходимо представить для её назначения, однако эти требования истицей не выполнены. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2011 г. исковые требования Мельниковой А.Ф. удовлетворены. Суд обязал ГУ УПФР России в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить Мельниковой А.Ф. к выплате с 10.01.2010 г. трудовую пенсию по случаю потери кормильца исходя из фиксированного базового размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца – 1281 руб., взыскал в её пользу расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 руб. В кассационной жалобе Мельникова А.Ф. выражает несогласие с размером взысканной пенсии по случаю потери кормильца, указывая, что выводы суда первой инстанции в данной части противоречат положениям статей 16, 17 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которыми базовый фиксированный размер пенсии по случаю потери кормильца должен быть увеличен не менее чем в 2 раза с учетом первой группы инвалидности, установленной умершему кормильцу. В кассационной жалобе ГУ УПФР Советского района г. Ростова-на-Дону также содержится просьба об отмене постановленного судом решения по тем основаниям, что истицей не был соблюдении установленный действующим пенсионным законодательством порядок обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2010 г. установлен факт нахождения Мельниковой А.Ф. на иждивении супруга Суходольцева Н.М., умершего 10.01.2010 г. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что истица в силу положений ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на пенсию по случаю потери кормильца как лицо, являющееся нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца и достигшее возраста 55 лет. Не оспаривая право истицы на назначение пенсии по случаю потери кормильца, ответная сторона, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то обстоятельство, что в нарушение требований пенсионного законодательства истицей не был представлен весь установленный Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2001 г. № 16/19 па, пакет документов для назначения пенсии, о необходимости представления которых ей неоднократно разъяснялось. Проверяя соблюдение Мельниковой А.Ф. действующего порядка обращения за назначением пенсии, суд первой инстанции установил, что начиная с марта 2010 г. истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца с приобщением необходимых документов для её назначения. При этом факт обращения Мельниковой А.Ф. по вопросу назначения пенсии, как и её доводы о передаче заявления и документов сотруднику органов пенсионного обеспечения ответной стороной достоверно не опровергнуты, наличие у ответчика пенсионных дел истицы и её супруга, содержащих необходимые сведения для назначения Мельниковой А.Ф. пенсии по случаю потери кормильца, ответчиком не оспаривалось. В силу положений ст. 19 вышеназванного Федерального закона трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пришел к правильному выводу о назначении истице пенсии по случаю потери кормильца со дня его смерти. Доводы кассационной жалобы ГУ УПФР Советского района г. Ростова-на-Дону не опровергают правильность выводов суда в части даты назначения истице пенсии по случаю потери кормильца и не свидетельствуют о нарушении судом требований ст. 19 Федерального закона от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Определяя размер взыскиваемой в пользу истицы пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции руководствовался п. 9 ст. 16, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по смыслу которых фиксированный базовый размер пенсии по случаю потери кормильца для иных нетрудоспособных членов семьи умершего, не являющихся детьми кормильца, составляет 1281 руб. В большем размере, а именно, в размере 2561 руб. фиксированный базовый размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца устанавливается детям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, потерявшим обоих родителей, или детям умершей одинокой матери. Поскольку истица не относилась к категории граждан, поименованных в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Закона, оснований для назначения ей пенсии в размере 2561 руб. не имелось. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений п. 2 ст. 12 ФЗ-173 подлежат отклонению, поскольку по смыслу названной нормы закона перерасчет размера пенсии производится в случае изменения группы инвалидности непосредственно у получателя пенсии. Таких обстоятельств в отношении Мельниковой А.Ф. не имелось. Судебная коллегия с выводами суда согласилась, так как они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно применил материальный закон, не допустил существенного нарушения норм гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Мельниковой А.Ф., ГУ УПФР Советского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения. Председательствующий Судьи