12 января 2012 года. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ткаченко Л.И., судей: Славгородской Е.Н., Фетинга Н.Н., при секретаре: Абаевой Т.Т., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по кассационной жалобе Прокопенко Б.И. на решение Волгодонского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2007 года, УСТАНОВИЛА Клейменов А.Н. обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Волгодонский завод железобетонных конструкций» (далее - ЗАО «ВЗЖК») об обязании исполнить обязательство в натуре, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ответчиком и ОАО Банк «Возрождение» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор на сумму кредита 30000 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по возврату этих средств в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов в размере 17% годовых. Впоследствии между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «ДонСтройХолдинг» был заключен договор об уступке права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по которому к ООО «ДонСтройХолдинг» перешло право требования по основному обязательству, а также по договорам залога имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по договору ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Задолженность ответчика на момент уступки права требования составляла 6830 940,32 руб. Между истцом и ООО «ДонСтройХолдинг» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор финансирования под уступку денежного требования, по которому у [ФИО]7 возникло право требования возврата денежных средств по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Задолженность ответчика на момент уступки права требования составляла 6830 940,32 руб. В этой связи по предложению ответчика между сторонами по делу заключено соглашение об отступном от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу движимое и недвижимое имущество, всего 138 наименований. Соглашение об отступном ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец просил обязать ответчика передать ему указанное в приложении к соглашению об отступном имущество и признать за ним право собственности на это имущество. ЗАО «ВЗЖК» предъявило встречный иск к [ФИО]7 о признании соглашения об отступном недействительной сделкой, настаивая на том, что стоимость переданного по указанному соглашению имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору. Соглашение об отступном должно носить зачетный характер, преследовать цели погашения долга, в то время как в результате заключенного соглашения ответчиком получена значительная прибыль. Решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2007 года требования [ФИО]7 удовлетворены в полном объеме, во встречном иске ЗАО «ВЗЖК» отказано. На указанное решение суда кассационная жалоба подана [ФИО]6, который указывает на то, что является одним из пяти акционеров ЗАО «ВЗЖК» и его права нарушены данным решением суда. Кассатор настаивает на том, что соглашение об отступном является крупной сделкой, поскольку в результате произведено отчуждение имущества на сумму более 51% от балансовой стоимости. Для совершения такой сделки необходимо было выполнить требования ст. 79 Закона «Об акционерных обществах». Указанным соглашением причинен вред самому обществу и его акционерам. Полагает, что суд обязан был привлечь к участию в деле акционеров данного акционерного общества. Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «ВЗЖК», представителя [ФИО]6, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что [ФИО]6 является акционером ЗАО «ВЗЖК», ему принадлежит 82 акции общества на общую сумму 902000 рублей (т. 2 л.д. 20). Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах», крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с п. 3 указанной статьи, решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Таким образом, учитывая, что [ФИО]6 является акционером ЗАО «ВЗЖК», его права и законные интересы были затронуты при заключении соглашения об уступке права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку, как утверждает кассатор, по указанной сделке было передано имущество, стоимость которого составляет 51% от балансовой стоимости имущества предприятия. Учитывая изложенное, при рассмотрении данного гражданского дела [ФИО]6, безусловно, должен был привлекаться к участию в деле, однако судом соответствующие требования законодательства выполнены не были. Следует учитывать, что в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (в ред. от 14.06.2011г.), решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы процессуального права, разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, то вынесенное по делу решение в соответствии со ст.361, ст.362 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Волгодонский районный суд Ростовской области. Суду при новом рассмотрении спора следует учесть изложенное, правильно и полно определить все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, привлечь к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты данным судебным решением, определить нормы права, регулирующие спорные отношения, дать оценку доводам и доказательствам сторон в обоснование их позиций по спору, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства в случае необходимости, и на основании установленных в ходе судебного разбирательства значимых для дела обстоятельств постановить решение в строгом соответствии с законом и материалами гражданского дела. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Закона от 09.12.10г. №353-ФЗ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Волгодонского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2007 года отменить, дело возвратить в Волгодонской районный суд Ростовской области на новое рассмотрение. Председательствующий: Судьи: