Судья Паненкова Л.А. Дело № 33-105/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зинкиной И.В.,

судей Афанасьева О.В., Толстика О.В.,

при секретаре Луневой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по кассационной жалобе Косоножкиной П.Х. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Косоножкина П.Х. обратилась в суд с иском о признании членами ее семьи Говорухину Ю.Н., Говорухина В.П., Ступникова С.Н., Ступникову О.А., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего С.Н.С., С.Е.Н., С.Н.Н., С.М.Е., С.Н.Е., указав, что она является ветераном Великой Отечественной войны и проживает в принадлежащей ей на праве собственности 3/4 части жилого дома, расположенного по адресу: «обезличено». Вместе с ней зарегистрированы и проживают 10 человек, которые являются родственниками. Как ветеран Великой Отечественной Войны она имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Однако в постановке на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий ей отказали, разъяснив, что необходимо признать членами семьи всех зарегистрированных в ее домовладении лиц и в этом случае она будет обеспечена жильем как ветеран ВОВ, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года суд признал членами семьи Косоножкиной П.Х. – Говорухину Ю.Н., Говорухина В.П. и несовершеннолетнего С.Н.С. В остальной части иска Косоножкиной П.Х. отказано.

С данным решением Косоножкина П.Х. не согласилась, обратилась с кассационной жалобой об отмене решения суда и признании его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что решение суда основано только лишь на показаниях ответчика – Администрации Колундаевского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области, которые объективно ничем не подтверждены. Ступников С.Н. и Ступников Е.Н. являются предпринимателями в Шолоховском районе и по роду своей деятельности очень часто выезжают за пределы района. Помимо этого, кассатор в своей жалобе указывает, что у всех ее внуков есть земельные паи на территории Колундаевского сельского поселения, всю сельскохозяйственную продукцию с данных земель они привозят в ее дом и ведут совместное хозяйство. В связи с чем, в указанной части, полагает, вывод суда о недоказанности исковых требований сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

Главой Администрации Колундаевского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц применительно к ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ФЗ от 12.01.1995 года (в ред. от 09.12.2010 года) «О ветеранах», указом Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов» и Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 года № 363-ЗС (в ред. от 27.06.2011 года) "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и исходил из того, что Ступников С.Н., Ступникова О.А., Ступников Е.Н., Ступникова Н.Н., С.М.Е., С.Н.Е. хотя и зарегистрированы по адресу истицы, но фактически с ней не проживают.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга (супруг), дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

По смыслу приведенной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения, включая родителей и детей, является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, совместно с Косоножкиной П.Х. проживают ее дочь - Говорухина Ю.Н., муж ее дочери - Говорухин В.П. и несовершеннолетний С.Н.С., остальные ее родственники проживают «обезличено».

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Доводы жалобы кассатора о том, что зарегистрированные в ее домовладении родственники являются членами ее семьи, так как они оказывают ей материальную помощь и ведут совместное хозяйство, является ошибочными и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения. Для признания членами семьи собственника жилого помещения родителей или детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Косоножкиной П.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: