О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.,

судей: Владимирова Д.А., Филонова В.Н.

при секретаре Татарченко О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе ДНО «Эфир» на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2011 года

У С Т А Н О В И Л А:

Безменщиков А.Ф. обратился в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исковым заявлением к дачному некоммерческому объединению «Эфир» (ДНО «Эфир») о признании недействительным решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом истец сослался на то, что данное общее собрание созвано Г.Т.В. в нарушение требований закона, поскольку она не являлась на момент его созыва председателем ДНО, которым был избран Безменщиков А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также Безменщиков А.В. ссылается на то, что протокол обжалуемого собрания является сфальсифицированным, поскольку он датирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Г.Т.В., выступая как председатель ДНО «Эфир», исковые требования не признала.

Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Безменщикова А.В. удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания членов ДНО «Эфир» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по всем вопросам повестки дня.

В кассационной жалобе поданной от имени ДНО «Эфир» Г.Т.В. содержится требований об отмене решения и прекращении производства по делу со ссылкой на то, что Безменщиков А.Ф. не является членом ДНО «Эфир», в силу чего не имел права на обжалование решения его общего собрания, а также не мог быть избран в члены правления и председателем ДНО.

Кассатор указывает, что общее собрание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было неправомочно решать вопросы, относящиеся к его компетенции, поскольку на нём присутствовало 8 членов ДНО «Эфир» из 39, в то время как общее собрание, проведённое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, напротив, обладало кворумом, поскольку на нём присутствовало лично либо через представителей 20 человек, по всем вопросам повестки дня члены собрания проголосовали единогласно.

Также кассатор указывает, что присутствие членов ДНО «Эфир» на общем собрании свидетельствует о том, что они знали о дате, времени и месте проведения собрания, уведомление членов объединения о предстоящем собрании проводилось более чем за две недели посредством размещения объявлений на информационных щитах на территории ДНО «Эфир» и ГТРК «Дон», а также по телефону.

Выслушав Безменщикова А.В., представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом первой инстанции установлено, что решением внеочередного собрания членов ДНО «Эфир» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был избран новый состав правления ДНО «Эфир», отстранены от исполнения своих обязанностей ранее избранный председатель правления Г.Т.В. и правление. Председателем правления ДНО «Эфир» избрали Безменщикова А.Ф.

В соответствии с ч.2 ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно п. 6.2.13 Устава ДНО «Эфир» внеочередное общее собрание созывается по инициативе председателя правления, по инициативе правления или большинства его членов, инициативе ревизионной комиссии или большинства её членов, по требованию 1/3 от общего числа членов ДНО «Эфир».

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведено внеочередное собрание членов ДНО «Эфир», на котором было переизбрано правление и председатель.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным решения данного собрания, суд первой инстанции исходил из того, что инициатором его проведения была Г.Т.В., которая не имела на данный момент соответствующих полномочий, в силу чего оснований полагать правомочным избранный состав правления не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно п. 6.2.8 Устава ДНО «Эфир», объявление о созыве общего собрания производится правлением не позднее 10 дней до даты проведения общего собрания.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным решения общего собрания ДНО «Эфир» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд первой инстанции также указал, что члены ДНО не были надлежащим образом извещены о проведении данного собрания, поскольку информирование о его проведении осуществлялось Г.Т.В. посредством размещения объявления в помещении ГТРК «Дон» по месту работы незначительного количества членов ДНО «Эфир», а также выборочно по телефону.

В соответствии с п. 6.2.10 Устава ДНО «Эфир», общее собрание может вести председатель правления или член правления. В случае отсутствия указанных лиц или по иной причине председательствующий может быть избран из числа членов объединения. Председатель собрания организует выборы секретаря собрания и ведение протокола.

Разрешая спор и признавая недействительным решение общего собрания ДНО «Эфир» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд первой инстанции также отметил, что из протокола собрания усматривается, что его открыла Г.Т.В., которая на момент проведения собрания не являлась ни председателем, ни членом правления, ни членом ДНО «Эфир».

Суд признал вышеуказанные нарушения в части принятия решения о проведении внеочередного общего собрания членов ДНО «Эфир», порядка созыва собрания и извещения о времени, месте проведения собрания, повестки дня, порядка проведения собрания существенными в связи с чем признал решение данного собрания незаконным.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

Так, доводы, касающиеся неправомочности общего собрания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, избрания председателем ДНО «Эфир» Безменщикова А.Ф., а также о том, что Безменщиков А.Ф. не является членом ДНО «Эфир», в силу чего не имеет право на обжалование решения его общего собрания, не имеют правового значения, поскольку решение общего собрания ДНО «Эфир» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обжаловано не было и принятые на нём решения, в частности, об избрании председателем ДНО «Эфир» Безменщикова А.Ф., вступили в силу.

Кроме того, согласно п. 6.3.1. устава ДНО «Эфир» правление товарищества избирается не только из членов товарищества, но и из членов семей последних, а доказательства того, что истец не является членом семьи участника товарищества ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.

Ссылки кассатора на надлежащее уведомление членов ДНО «Эфир» о времени и месте обжалуемого собрания не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, а присутствие части членов ДНО «Эфир» на собрании само по себе не свидетельствует о соблюдении предусмотренной законом и уставом процедуры извещения всех членов ДНО «Эфир» о внеочередном общем собрании.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, кассационную жалобу ДНО «Эфир» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: