Судья Малород М.Н. Дело № 33-271

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Зенько Н.В.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по кассационной жалобе Ковалева А.П. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.П. обратился в суд с заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области (далее УПФР в Аксайском районе) об оспаривании его регистрации в качестве страхователя – адвоката по обязательному пенсионному страхованию № ... от 07.02.2007, указав на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску УПФР в Аксайском районе о взыскании с Ковалева А.П. суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени, а также государственной пошлины ему стало известно о том, что он с 07.02.2007 зарегистрирован в качестве страхователя – адвоката по обязательному пенсионному страхованию № .... При этом, по мнению заявителя, указанная регистрация является недействительной поскольку, являясь адвокатом из числа военных пенсионеров на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на 2007 год, обязанность регистрации в органах пенсионного фонда РФ в качестве страхователя отсутствовала.

Кроме того, заявитель указал, что отсутствие обязанности его регистрации в органах пенсионного фонда РФ в качестве страхователя подтверждена вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06.07.2007. По мнению заявителя, именно в 2007 году – с момента вынесения указанного решения суда от 06.07.2007, УПФР в Аксайском районе обязано было аннулировать его регистрацию в качестве страхователя № ... от 07.02.2007.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11.11.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ковалев А.П. не соглашается с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы кассатор указал на то, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06.07.2007 его регистрация в качестве адвоката – страхователя признана незаконной и подлежала аннулированию. О взыскании страховых взносов за 2010 год на основании аннулированной регистрации от 07.02.2007 узнал 19.10.2011 при рассмотрении по существу другого дела, что, по мнению кассатора, свидетельствует о соблюдении им трехмесячного срока на обращении в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, кассатор указал на то, что УПФР в Аксайском районе в связи с принятием Федерального закона № 212 от 24.07.2009, а также других изменений в законодательстве РФ в сфере обязательного пенсионного страхования, обязано было произвести его регистрацию с момента принятия указанного Федерального закона и других изменений в законодательстве РФ, присвоив новый регистрационный номер.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Ковалева А.П., представителей ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Указанный вывод районного суда является правильным, начало течения срока и его окончание определены верно, в связи с чем коллегия соглашается с данным выводом суда.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин с настоящими требованиями вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

До 1 июля 2011 г. порядок постановки на учет в территориальном отделении ПФР был иным: адвокаты (нотариусы) становились на учет в качестве страхователей самостоятельно (абз. 3, 4 п. 1 ст. 11 Закона N 167-ФЗ, п. 6 Порядка N 197п).

Регистрация Ковалева А.П. в органах ПФР произведена на основании заявления Ковалева А.П. 07.02.2007г., уведомление о регистрации получено Ковалевым А.П. 08.02.2007г., что установлено вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06.07.2007г. (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю стало известно о регистрации в органах пенсионного фонда 08.02.2007г. С заявлением об оспаривании регистрации заявитель обратился в суд 03.11.2011г. Следовательно, срок обращения в суд с данными требованиями истек, уважительных причин пропуска срока заявителем представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 256 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель узнал о его регистрации 19.10.2010г. при рассмотрении искового заявления о взыскании с него страховых взносов за 2010г., а следовательно, срок следует исчислять с указанной им даты, являются несостоятельными. Как видно из заявления Ковалева А.П., он полагает свои права нарушенными именно фактом регистрации в 2007г. при отсутствии обязанности стать на регистрационный учет, с момента когда заявитель узнал о регистрации и начал течь трехмесячный срок для его обжалования.

То обстоятельство, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06.07.2007г признано незаконным решение о привлечении к ответственности в виде штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя, поскольку Ковалев А.П. не должен был вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы не свидетельствует о том, что судом разрешался вопрос о снятии с регистрационного учета Ковалева А.П. либо аннулировании регистрации.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, высказывались Ковалевым А.П. в ходе рассмотрения дела, учтены судом при вынесении решения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева А.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: