Судья: Никонорова Е.В. Дело № 33-459 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 г. г. Ростов –на -Дону Судебная коллегия Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В. судей Шикуля Е.В., Зенько Н.В. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по кассационной жалобе Нагибина П.Н. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.12.2011г., УСТАНОВИЛА: Нагибин П.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа администрации г. Ростова-на-Дону от 19.12.2011г. № 9/4815, ссылаясь на то, что 16.12.2011г. в 09 час. 30 мин. он уведомил администрацию г. Ростова-на-Дону о проведении 31.12.2011г. с 18 до 20 часов массового мероприятия - митинга «Стратегия 31» на площадке перед памятником В.И. Ленину возле парка им. М.Горького на ул. Б.Садовая, 45 в г.Ростове-на-Дону, в количестве 100 человек. Администрация г.Ростова-на-Дону согласие на проведение митинга по указанному адресу не дала, указав в ответе от 19.12.2011г. № 9/4815, что проведение митинга по указанному адресу не представляется возможным, поскольку в соответствии с постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 27.10.2011г. № 777 «Об утверждении плана мероприятий и сметы расходов на проведение городского Новогоднего праздника 2011-2012 года» на площадке перед памятником В.И. Ленину возле парка им. М.Горького на ул. Б.Садовая, установлена Городская Новогодняя елка, организован «Предпраздничный Новогодний ярмарочный городок», пройдет ряд праздничных мероприятий, т.е. данная площадка уже предоставлена под проведение городских новогодних мероприятий и фактически занята размещенными на ней Городской Новогодней елкой и торговыми палатками «ярмарочного городка», что не позволяет разместить на указанной площадке 100 человек, заявленных для участия в митинге, проведение митинга приведет к созданию препятствий и неудобств для осуществления субъектами малого предпринимательства коммерческой деятельности, предложила провести заявленное мероприятие 31.12.2011г. с 18 до 20 часов на площадке перед Донской Государственной Публичной библиотекой по адресу: ул. Пушкинская, 175А или на площадке у входа на территорию мемориального комплекса «Войнам-освободителям Ростова-на-Дону от немецко-фашистских захватчиков» (южная сторона Театральной площади). Нагибин П.Н. считает такое предложение неприемлемым и надуманным в связи с тем, новогодняя елка участникам митинга в заявленном количестве человек не может помешать, кроме того митинг привлечет внимание народа, что способствует коммерческой деятельности. Перенос проведения митинга в другое место лишает его смысла, поскольку место и время проведения митинга для участников публичного мероприятия имеет принципиальное значение. Кроме того, на 31.12.2011г. администрацией города на указанном месте публичные мероприятия запланированы не были. В связи с чем, заявитель просил суд признать ответ администрации г. Ростова-на-Дону от 19.12.2011г. № 9/4815 незаконным. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.12.2011 Нагибину П.Н. в удовлетворении заявления о признании ответа администрации г. Ростова-на-Дону от 19.12.2011г. № 9/4815 незаконным отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, Нагибиным П.Н. в Ростовский областной суд подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы кассатор указал на то, что администрацией г.Ростова-на-Дону фактически наложен запрет на проведение митинга«Стратегия 31». Доказательств невозможности проведения митинга в заявленном месте и времени администрацией г.Ростова-на-Дону не представлено. В дополнениях к кассационной жалобе Нагибин П.Н. указал, что в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд согласился с позицией администрации о невозможности проведения митинга рядом с кинотеатром 5д. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Нагибина П.Н., представителей администрации города Ростова н\Д, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.12.2011г. в администрацию г.Ростова-на-Дону поступило уведомление Нагибина П.Н. о проведении 31.12.2011г. с 18 до 20 часов массового мероприятия - митинга «Стратегия 31» на площадке перед памятником В.И. Ленину возле парка им. М.Горького на ул. Б.Садовая, 45 в г.Ростове-на-Дону, цель которого – защита свободы собраний, декларируемой ст. 31 Конституции РФ и привлечение внимания общественности к фальсификации выборов в количестве 100 человек. Администрация г.Ростова-на-Дону документально подтвердила получение уведомления 16.12.2011 в 09 час. 30 мин., о чем свидетельствует отметка органа о принятии и подпись сотрудника администрации. Письмом от 19.12.2011г. № 9/4815 администрацией города Нагибину П.Н. был дан ответ о невозможности согласования места для проведения митинга в связи с тем, что данная площадка уже предоставлена под проведение городских новогодних мероприятий и фактически занята размещенными на ней Городской Новогодней елкой и торговыми палатками «ярмарочного городка» в соответствии с постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 27.10.2011г. № 777 «Об утверждении плана мероприятий и сметы расходов на проведение городского Новогоднего праздника 2011-2012 года», кроме того, по указанному адресу пройдет ряд праздничных мероприятий, что не позволяет разместить на площадке перед памятником В.И. Ленину возле парка им. М.Горького на ул. Б.Садовая, 45 100 человек. При этом, Нагибину П.Н. было предложено провести заявленное мероприятие 31.12.2011г. с 18 до 20 часов на площадке перед Донской Государственной Публичной библиотекой по адресу: ул. Пушкинская, 175А или на площадке у входа на территорию мемориального комплекса «Войнам-освободителям Ростова-на-Дону от немецко-фашистских захватчиков» (южная сторона Театральной площади), о своем согласии информировать администрацию района. Уведомлением от 21.12.2011 Нагибин П.Н. от предложенных администрацией г.Ростова-на-Дону мест проведения публичного мероприятия отказался. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и пришел к выводу, что администрация г.Ростова-на-Дону действовала в пределах своих полномочий, мотивированно предложила заявителю изменить место проведения мероприятия и не нарушала прав последнего. Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах и действующем законодательстве. В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. Организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 2 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ). Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Закона). Орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Проверяя обоснованность предложения о переносе места проведения публичного мероприятия, суд установил объективные причины невозможности согласования места его проведения ввиду наличия Новогодней городской елки, торговых палаток ярмарочного городка, проведения праздничных мероприятий на площадке у входа в парк им. М. Горького у памятника В.И. Ленину ( ул. Садовая). С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответ администрации города Ростова н\Д от 19.12.2011г. не является отказом в проведении публичного мероприятия, ответ заявителю дан в установленные сроки и содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, а также мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия. Заявителю было предложено провести мероприятие в иных, предложенных администрацией местах, в порядке, установленном действующим законодательством, в связи, с чем, заявитель не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания митинга, шествия и пикетирования в порядке установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", права и законные интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены и препятствия в реализации конституционных прав не созданы. При этом изменение места проведения мероприятия по инициативе органа местного самоуправления не нарушает право заявителя на выбор места проведения мероприятия, предусмотренное законом, поскольку нормами закона предусмотрены действия лиц в случаях невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, в связи с чем, администрация города Ростова н\Д предложила заявителю иной вариант места проведения публичного мероприятия, а заявитель, не согласившись с предложенным вариантом, реализовал свое право, предусмотренное положениями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Таким образом, администрацией города Ростова н\Д исполнена предусмотренная законом обязанность по предложению Нагибину П.Н. альтернативных мест проведения мероприятия, позволяющих реализовать цели планируемого мероприятия. При этом, судебная коллегия полагает, что закон, предусматривая полномочие органов местного самоуправления внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Нагибин П.Н., реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должен со своей стороны также принимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов. Судебная коллегия полагает, что предложенные администрацией города Ростова н\Д альтернативные места для проведения публичного мероприятия соответствовали достижению правомерных целей планируемого мероприятия и отвечали его социально-политическому значению, при этом само по себе место проведения мероприятия никаким образом не ограничивает участников митинга на свободу выражения и формирования своего мнения. Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что обжалуемым ответом, направленным заявителю, органом местного самоуправления, конституционные права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку администрация города Ростова н\Д, действуя в пределах своей компетенции, выполнила возложенные на него пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности, а именно, не согласовав место публичного мероприятия, указанное в уведомлении, в установленные законом сроки мотивированно предложила другое место для проведения мероприятия, при этом должностным лицом не было создано препятствий осуществлению прав и свобод заявителя. Доводы кассатора об отсутствии оснований в решении, по которым суд согласился с позицией заинтересованного лица о невозможности согласования места проведения публичного мероприятия в районе кинотеатра 5д не обоснованы, поскольку судом проверены в полном объеме обстоятельства, указанные заявителем в обоснование требований об оспаривании ответа администрации. Что касается указаний в кассационной жалобе на неоднократные предшествующие факты отказа со стороны органа местного самоуправления о проведении публичных мероприятий у памятника Ленину, то они не могут служить основанием для отмены решения суда, так как предметом рассмотрения по настоящему делу является правомерность ответа администрации города Ростова н\Д от 19.12.2011г. на конкретное уведомление о проведении митинга 31 декабря 2011г. Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, повторяют пояснения кассатора по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены решения, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.12.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нагибина П.Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи