Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М.,

при секретаре [ФИО]2

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по кассационным жалобам [ФИО]5, судебного пристава-исполнителя на решение Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]3 – должник в исполнительном производстве обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о согласовании стоимости арестованного имущества, установленной специалистом по оценке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сославшись на следующие обстоятельства. На исполнении у судебного пристава-исполнителя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела УФССП по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится исполнительное производство, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении заявителя, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в пользу [ФИО]5 Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество должника – жилой дом в периоде строительства и земельный участок. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом вынесено оспариваемое постановление, согласно которому стороны информированы о завершении оценки арестованного имущества в размере … рублей. Данная стоимость является крайне заниженной, не является рыночной, что не соответствует статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушаются права заявителя.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель возражали против удовлетворения заявления.

Решением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление удовлетворено: постановление судебного пристава-исполнителя о согласовании стоимости арестованного имущества, установленной специалистом по оценке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признано незаконным и отменено, установлена рыночная стоимость жилого дома литер «А» и земельного участка площадью … кв.м по адресу (…), принадлежащих [ФИО]3, в размере … рублей.

В кассационной жалобе [ФИО]5 ставится требование об отмене решения как постановленного вопреки требованиям норм материального права и с нарушением процессуальных прав кассатора.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя также содержится требование об отмене решения как противоречащего нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ.

В судебное заседание кассационной инстанции [ФИО]3 и ее представитель не явились, надлежаще извещены, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Выслушав объяснения [ФИО]5 и судебного пристава-исполнителя [ФИО]4, просивших решение отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с [ФИО]3 в пользу [ФИО]5 взыскана сумма в размере 1455770 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства арестовано имущество должника – жилого дома литер «А» и земельного участка площадью … кв.м по адресу (…).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для оценки арестованного имущества к участию в исполнительном производстве было привлечено ООО «Ростовская консалтинговая компания».

Согласно отчету от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Ростовская консалтинговая компания» рыночная стоимость дома в периоде строительства 70% и земельного участка составляет … руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны информированы о завершении оценки арестованного имущества в размере … рублей.

В ходе судебного разбирательства суд назначил оценочную экспертизу по вопросу об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно заключению ООО «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость жилого дома литер «А» и земельного участка площадью … кв.м по вышеназванному адресу составляет … рублей.

Удовлетворив требования заявителя, суд со ссылкой на статью 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал, что отчет ООО «Ростовская консалтинговая компания», принятый за основу судебным приставом-исполнителем, не отражает действительную стоимость недвижимого имущества, учитывая, что оценка проводилась, исходя из степени готовности жилого дома в 70%, на базе техпаспорта 2007 года, между тем жилой дом имеет 100% готовности, имеет полную внутреннюю отделку и пригоден для проживания в полном объеме. Таким образом, судебный пристав не выяснил фактическое состояние арестованного имущества. Рыночная стоимость готового жилого дома явно отличается от стоимости жилого дома с 70% готовности. Заключение эксперта отражает состояние рынка подобных объектов. Явное же занижение стоимости подлежащего реализации имущества не соответствует задачам исполнительного производства. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость недвижимого имущества, указанного экспертом, ни [ФИО]5, ни судебный пристав не привели.

Поскольку установлено, что принятой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, нарушаются права взыскателя, законодательством предусмотрен судебный порядок оспаривания оценки в совокупности с постановлением судебного пристава-исполнителя, а способом устранения нарушенных прав является установление оценочной стоимости судом, суд в решении установил оценочную стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежащих должнику в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям материального и процессуального закона, а доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основаниями к отмене решения.

Доводы кассационных жалоб сводятся к утверждению о том, что судом нарушены требования статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», между тем нарушений в применении данной нормы права не допущено.

То обстоятельство, что судебный пристав не вынес впоследствии постановление об утверждении отчета и соответственно рыночной стоимости, не влияет на оценку доказательств, поскольку постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также могло являться предметом самостоятельного оспаривания, учитывая, что оно также регулирует правоотношения в рамках исполнительного производства. Оспаривание результата оценки в суде, а не путем представления альтернативного отчета об оценке является правом стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к иной оценке доказательств, между тем, с утверждениями кассаторов о неверной оценке доказательств судом первой инстанции согласиться нельзя. Нормы материального и процессуального права применены без нарушений.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационные жалобы [ФИО]5, судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: