Судья Донскова М.А. Дело № 33-475 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф., судей АВИЛОВОЙ Е.О.,ЖИЛЯЕВОЙ О.И., при секретаре Торпуджиян А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенко О.А. к ООО «НИКС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ООО «Никс» в лице директора Харина Ю.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2011 г. Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горбатенко О.А. обратилась в суд с иском к ООО «НИКС», просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 18972 руб. (заработная плата – 15816 руб., денежная компенсация за задержку выплаты – 932 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 2224 руб.), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований истица указывала, что с 01.07.2010 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «НИКС» и работала в должности главного бухгалтера. 01.04.2011 г. она уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако, выплату всех причитающихся работнику сумм ответчик при увольнении не произвел. На момент увольнения у ООО «НИКС» перед истицей имелась задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 г. по март 2011 г. включительно, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В добровольном порядке выплату указанных сумм ответчик не произвел, в связи с чем, Горбатенко О.А. обратилась в суд. В судебном заседании до разрешения спора по существу истица дополнила исковые требования и просила взыскать также с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2011 г. исковые требования Горбатенко О.А. к ООО «Никс» удовлетворены частично. С ООО «Никс» в пользу Горбатенко О.А. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18056 руб. 93 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего взыскано – 29056 руб. 93 коп. В остальной части исковые требования Горбатенко О.А. к ООО «Никс» оставлены без удовлетворения. Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался положениями ст.ст. 21, 127, 129, 136 Трудового кодекса РФ и исходил из доказанности факта наличии у ответчика перед истицей на момент увольнения задолженности по заработной плате в размере 15600 руб. и задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2396 руб. 93 коп., что ответчиком не оспаривалось. При этом судом учтено, что исковое заявление подано Горбатенко О.А. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком. Однако, истицей подано ходатайство о восстановлении установленного указанной выше нормой закона срока, пропущенного по уважительной причине, которое было удовлетворено. Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в кассационном порядке. Кассатор полагает решение суда незаконным, указывая, что трудовой договор с истицей был расторгнут 01.04.2011 г., тогда как с иском в суд она обратилась только 17.08.2011 г., то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока. Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела было сделано соответствующее заявление об отказе истице в удовлетворении заявленных ею требований в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд. Однако, суд восстановил Горбатенко О.А. срок с учетом таких обстоятельств, как болезнь истицы, нахождение в командировке, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи, не приняв при этом во внимание доводы ответчика о том, что несмотря на наличие данных обстоятельств истица имела возможность обратиться и обращалась в течение 3-х месяцев после увольнения в прокуратуру г. Волгодонска. По мнению кассатора, суд не полностью исследовал обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом, из следующего. Судом установлено, что истец уволилась с ООО «Никс» 1.04.2011г., у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 15660 руб.(за вычетом НДФЛ) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2396,93 руб. Данные, установленные судом, обстоятельства ответчиком не опровергаются. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судом неправомерно был восстановлен истцу срок на обращение в суд с исковыми требованиями. Судебная коллегия полагает, что приводимые доводы являлись предметом исследования и оценки суда. Учитывая, обстоятельства, приводимые истицей в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с иском, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости восстановления такого срока. При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст., ст.361-366 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «НИКС» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: