«16» января 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Худяковой И.Н.

судей: Простовой С.В., Шинкиной М.В.

при секретаре: Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по кассационной жалобе Борисенко Н.В., Федоренко Е.Л. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Вольнов А.В., Холостов В. Д. обратились в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска, Федоренко Е.Л., Борисенко Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, признании передачи жилого дома в собственность состоявшейся, признании права на жилой дом.

В обоснование требований указали, что 29.08.1997 г. умер В.В.В., которому принадлежала 1/4 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После его смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились мать Федоренко Е.Л. и супруга В.Н.Н. Истец Вольнов А.В., являющийся сыном В.В.В., фактически принял наследство, поскольку проживал в указанном домовладении.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 19 февраля 2010 г. земельный участок площадью 841 кв. м, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является государственной собственностью, правообладателями которого указаны В.В.В. и Борисенко Н.В. На момент смерти В.В.В. в домовладении имелись два жилым дома литер «А» с пристроями и литер «Д» с пристроями и хозяйственные строения.

Решением Новочеркасского городского суда от 28 апреля 2003 года за В.Н.Н. признано право собственности на самовольно построенный жилой дом литеры «Д», «Д¹», «Д²», «д» полезной площадью 48,1 кв. м, в том числе жилой - 26,4 кв. м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

5 октября 2002 года заключён брак между В.Н.Н. и Холостовым В.Д.

Борисенко Н.В. является собственником 3/4 долей в праве собственности на спорное домовладение, в ее пользовании находится жилой дом литер «А» с пристроями.

25.09.2009 г. умерла В.Н.Н., после ее смерти наследниками являются сын Вольнов А.В. и супруг Холостов В.Д. в равных долях, которые фактически приняли наследство после смерти В.Н.Н., в том числе жилой дом литер «Д».

Истцы просили суд установить факт принятия наследства Вольновым А.В., Федоренко Е.Л., В.Н.Н., после смерти В.В.В., умершего 29.08.1997 г., в виде 1/4 доли строений, находящихся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Установить факт принятия наследства Вольновым А.В., Холостовым В.Д. после смерти В.Н.Н., умершей 25.09.2009 г., признать за Вольновым А.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на строения, находящиеся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 82,4 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м., в порядке наследования после смерти В.В.В.., умершего 29.08.1997 г. и В.Н.Н. умершей 25.09.2009 г. Признать за Холостовым В.Д. право собственности на 1/24 долю в праве собственности на строения, в том числе в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 82, 4 кв.м., жилой площадью 64, 8 кв.м. в порядке наследования после смерти В.Н.Н., умершей 25.09.2009 г. Признать за Федоренко Е.Л. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на строения, в том числе в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 82,4 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м. в порядке наследования после смерти В.В.В., умершего 29.08.1997 г. Исключить В.В.В., умершего 29.08.1997г. из числа собственников данного домовладения. Признать состоявшейся передачу в собственность В.Н.Н. самовольно построенного жилого дома литеры «Д», «Д1», «Д2» «д» полезной площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с решением Новочеркасского городского суда от 28 апреля 2003 г. Признать за Вольновым А.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома литеры «Д», «Д1», «Д2», «д» полезной площадью 48,1 кв.м., в порядке наследования после смерти В.Н.Н. Признать за Холостовым В.Д. право собственности на 1/2 долю жилого дома литеры «Д», «Д1», «Д2», «д» полезной площадью 48,1 кв.м. в порядке наследования после смерти В.Н.Н., исключив из числа собственников В.Н.Н.

Борисенко Н.В., Федоренко Е.Л. обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Новочеркасска, Вольнову А.В., Холостову В.Д. об определении долей в праве собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указали, что Борисенко Н.В. принадлежат 3/4 доли в праве собственности на строения, находящиеся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок является государственной собственностью, правообладателями указаны Борисенко Н.В., В.В.В. который умер 29.08.1997г. После его смерти наследство приняли Федоренко Е.Л., Вольнова Н.Н., Вольнов А.В. в виде 1/4 доли в праве собственности на строения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в равных долях по 1/12 доли каждый.

23 сентября 2009 г. умерла В.Н.Н. После ее смерти открылось наследство в виде 1/12 доли собственности на строения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С заявлением о принятии наследства обратились наследники Вольнов А.В. и Холостов В.Д. На земельном участке имеется самовольно переоборудованное в жилой дом служебное строение литер «Д» с пристроями, а также самовольно перепланированное и переустроенное строение жилой дом литер «А» с пристроями. Строение литер «Д» возведено Федоренко Е.Л. и фактически было жилым домом, в котором уже в 1975 году имелись коммуникации, в связи с отсутствием разрешительной документации на возведение строений Федоренко Е.Л. не может получить свидетельство о праве на наследство после смерти В.В.В.

Решение Новочеркасского городского суда от 28 апреля 2003 года о признании права собственности на самовольное строение жилой дом литеры «Д», «Д1», «Д2», «д» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано не было, в связи с чем Борисенко Н.В. и Федоренко Е.Л. полагают, что право на указанные строения В.Н.Н. не приобрела.

Решением городской межведомственной комиссии от 19.02.2009 г. Борисенко Н.В. в узаконении реконструкции жилого дома литер «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказано.

Истцы по встречному иску просили суд сохранить литер «А» с пристроями по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой площадью 64, 8 кв.м., признать за Борисенко Н.В. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на литер «А» с пристроями, признать за Федоренко Е.Л. право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на литер «А», признать за Вольновым А.В. право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на литер «А», признать за Холостовым В.Д. право на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на литер «А», исключив из числа собственников Вольнова В.В; признать право общей долевой собственности на самовольно переустроенное служебное строение в жилой дом литер «Д» с пристроями на 3/4 доли за Борисенко Н.В., на 1/12 долю за Федоренко Е.Л., на 1/8 долю за Вольновым А.В., на 1/24 долю за Холостовым В.Д.

Решением Новочеркасского городского суда от 8 октября 2010 года исковые требования Вольнова А.В., Холостова В.Д. частично удовлетворены.

Установлен факт принятия наследства Вольновым А.В., Федоренко Е.Л., В.Н.Н., умершей 25 сентября 2009 года, после смерти В.В.В., умершего 29 августа 29 августа 1997 года, в виде 1/4 доли строений, находящихся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Установлен факт принятия наследства Вольновым А.В., Холостовым В.Д. после смерти В.Н.Н., умершей 25 сентября 2009 года. Признано за Вольновым А.В. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на строения, находящиеся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в том числе в праве собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 82, 4 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м., в порядке наследования после смерти В.В.В. и В.Н.Н. Признано право собственности за Холостовым В.Д. на 1/24 долю в праве общей собственности на строения, находящиеся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе в праве собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 82,4 кв.м., жилой площадью 64, 8 кв.м. в порядке наследования после смерти В.Н.Н.

Признано право собственности за Вольновым А.В. на 1/2 долю жилого дома литер «Д», с пристроями «Д1», «Д2», «д» площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., расположенному АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН порядке наследования после смерти В.Н.Н.

Признано право собственности за Холостовым В.Д. на 1/2 долю жилого дома литер «Д» с пристроями «Д1», «Д2», «д» полезной площадью 48, 1 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., расположенному в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования после смерти В.Н.Н. Прекращено право собственности В.Н.Н. на домовладение расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе на жилой дом литер «Д» с пристроями «Д1», «Д2», «д».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Борисенко Н.В., Федоренко Е.Л. удовлетворены частично. Суд сохранил жилой дом литер «А» с пристроями литер «А1», «А2», «A3», «А4», «al» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой площадью 64,8 кв.м.

Признано за Борисенко Н.В. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на литер «А» с пристроями литер «А1», «А2», «A3», «А4», «al», общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой площадью 64,8 кв.м., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признано за Федоренко Е.Л. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на литер «А», с пристроями литер «А1», «А2», «A3», «А4», «al» общей площадью 82, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 64,8 кв.м., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекращено право собственности В.В.В., умершего 29.08.1997 года на домовладение, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2011 года решение Новочеркасского городского суда от 8 октября 2010 года в части установления факта принятия наследства Вольновым А.В. и Холостовым В.Д., а также о сохранении жилого дома литер «А» с пристроями литер «А1,А2,А3,А4,а1» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном и переустроенном состоянии оставлено без изменения. Решение суда в части установления факта принятия наследства Федоренко Е.Л. отменено и производство по делу в этой части прекращено. Решение суда в части установления факта принятия наследства В.Н.Н. отменено и заявление в это части оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В период рассмотрения данного гражданского дела до вступления решения от 8 октября 2010 г. в силу Борисенко Н.В. обратилась в Новочеркасский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о передаче ей в долевую собственность 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Вольновым А.В. и Холостовым В.Д. было составлено и передано заявление в Новочеркасский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просили приостановить выдачу свидетельства о государственной регистрации права собственности на 3/4 доли земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как решение было обжаловано и не вступило в законную силу. Решения суда об определении порядка пользования домовладением и земельным участком в соответствии с договором дарения от 05.07.1984 г. между Борисенко Н.В. (3/4 доли) и В.В.В. (1/4 доли) не имеется. Доли домовладения, указанные в договоре дарения от 05.07.1984 года, не соответствуют фактическим долям в праве общей собственности указанного домовладения в связи со смертью В.В.В. и В.Н.Н. 28.10.2010 г. за Борисенко Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/4 доли земельного участка площадью АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН несмотря на то, что они просили приостановить выдачу свидетельства о государственной регистрации.

При новом рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования и просили признать за Вольновым А.В., Холостовым В.Д. право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» с пристроями «Д¹», «Д²», «д» в порядке наследования после смерти В.Н.Н. Исключить из числа собственников данного домовладения В.В.В. и В.Н.Н..

Разделить домовладение и служебные строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в натуре с выделением: в собственность Вольнову А.В. и Холостову В.Д. в равных долях по 1/2 доли жилого дома литер «Д» с пристроями «Д¹», «Д²», «д» общей площадью 48,1 кв. м, гаража лит. «В» и дворовой уборной лит. «У», с прилегающим земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 308,3 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах, указанных в заключении эксперта.

Борисенко Н.В., Федоренко Е.Л. выделить в собственность жилой дом литер «А» с пристроями лит. «А¹», «А²», «А », «А », общей площадью 82,4 кв. м, в долях: Борисенко Н.В. - 11/12 доли, Федоренко Е.Л. - 1/12 долю указанного жилого дома; с прилегающим земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 532,7 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенными на нем строениями и сооружениями: жилым домом лит. «А» с пристроями, гаражом лит. «П», дворовой уборной лит. «У¹», шамбо лит. «Ш», сараев лит. «Г», «Ж», «Р», «С», а также шамбо лит «Ш», в границах, указанных в заключении эксперта.

Истцы по основному иску также просили аннулировать выданное 28.10.2010г. Борисенко Наталье Васильевне свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о государственной регистрации права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 841 кв. м, расположенного: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2010 г.

По уточненному встречному иску Борисенко Н.В и Федоренко Е.Л. просили признать лит. «Д, Д1, Д2, д», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместной собственностью супругов В.В.В. и В.Н.Н. Признать право собственности за Федоренко Е. Л. на 1/6 долю лит. «Д, Д1, Д2, д» в порядке наследования. Выделить Борисенко Н. В. в натуре долю домовладения с отступлением от идеальных долей в соответствии с существующим порядком пользования строений, сооружений и выделить земельным участок в соответствии с идеальными долями (3/4), разделив домовладение, предоставив Борисенко Н. В. в собственность домовладение, состоящее из жилого дома лит. «А» с пристроями лит. «А¹», «А²», «А³», «А⁴», а¹ общей площадью 82,4 кв. м в границах земельного участка по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключения эксперта. В связи с разделом домовладения на два самостоятельных прекратить право общей долевой собственности между Борисенко Н.В. и Федоренко Е.Л., Вольновым А.В., Холостовым В.Д. на указанное домовладение. Перераспределить доли между Федоренко Е.Л., Вольновым А.В. и Холостовым В.Д. с учётом того что в случае раздела домовладения на два самостоятельных в собственность Федоренко Е.Л., Вольнова А.В. и Холостова В.Д. перейдёт домовладение, состоящее из лит. «Д».

Холостов В.Д., Вольнов А.В., Федоренко Е.Л. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Вольнова А.В., Холостова В.Д. по доверенностям Лютикова Л.Н. поддержала уточенные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против удовлетворения уточненных встречных исковых требований Федоренко Е.Л. и Борисенко Н.В.

Борисенко Н.В., действующая за себя и Федоренко Е.Л. по доверенности, и их представитель Сатири В.В. поддержали свои уточненные исковые требования и просили признать жилой дом литер «Д» с пристроем совместной собственностью. Возражали против удовлетворения исковых требований Вольнова А.В., Холостова В.Д.

Решением Новочеркасского городского суда от 25 октября 2011 года исковые требования Вольнова А.В., Холостова В.Д. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Федоренко Е.Л., Борисенко Н.В. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, перераспределении долей собственности в домовладении полностью отказано.

Борисенко Н.В., Федоренко Е.Л. подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ? доли спорного домовладения принадлежат Борисенко Н.В. и ? доли Вольнову В.В. Вынесенным решением суд незаконно уменьшил долю Борисенко Н.В. Кроме того, пристройки литер «А1», «А2», «A3», «А4», «al» к литеру «А» в спорном домовладении возводили кассаторы на собственные денежные средства и своими силами, указанный факт был установлен судом первой инстанции, однако доли в праве собственности с учетом права собственности на пристройки увеличены не были. Суд, по мнению кассаторов, не принял во внимание то обстоятельство, что в мотивировочной части решения Новочеркасского городского суда от 28 апреля 2003г. указано, что В.Н.Н. обещала отказаться от ? доли, так как каждый пользуется своим домом. Вместе с тем, кассаторы считают, что решение от 28 апреля 2003 г. незаконно, поскольку после смерти В.В.В. Федоренко Е.Л. приняла наследство и в настоящее время доли в литере «Д» домовладения должны быть распределены между Федоренко Е.Л., Вольновым А.В. и Холостовым В.Д.

Кассаторы указывают, что судом неверно истолкован сложившийся порядок пользования спорным земельным участком. Забор, возведенный на территории домовладения, появился не после смерти В.В.В., а во избежание посягательств со стороны Вольнова А.В. Кроме того, кассаторы не согласны с выводами суда относительно признания права собственности на гараж литер «В» за Вольновым А.В. и Холостовым В.Д., поскольку он возводился В.В.В. и Борисенко Н.И.

Вольновым А.В. и Холостовым В.Д. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых они указывают, что считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Лютикову Л.И., представителя Вольнова А.В. и Холостова В.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 247, 252 ГК РФ, а также ст. 35 Земельного кодекса РФ и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, строения, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числятся за Борисенко Н.В. с долей собственности 3/4, за В.В.В. с долей собственности 1/2. Указанное домовладение состоит из двух жилых домов: литер «А» с пристроями и литер «Д» с пристроями. Согласно справке МУП «Ц» жилой дом литер «Д» является самовольно возведенным.

29.08.1997 г. умер В.В.В. После смерти В.В.В. в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства обратились мать Федоренко Е.Л., супруга В.Н.Н. Наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Решением Новочеркасского городского суда от 28.10.2003 года за В.Н.Н. признано право собственности на жилой дом литер «Д» с пристроями «Д1, Д2, д» площадью 47,9 кв.м., указанное решение вступило в законную силу 12.05.2003 года, однако не было зарегистрировано.

25.09.2009 г. умерла В.Н.Н.. После ее смерти наследство в виде 1/12 доли домовладения, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приняли в равных долях Вольнов А.В. и Холостов В.Д. Наследственная доля В.Н.Н. распределилась между Вольновым А.В. и Холостовым В.Д. в равных долях по 1/24, в связи с чем, доля Вольнова А.В. составила - 1/8, Холостова В.Д. - 1/24.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2011 года решение Новочеркасского городского суда от 08 октября 2010 года, вынесенное по данному делу, в части установления факта принятия наследства Вольновым А.В. и Холостовым В.Д., а также сохранения жилого дома литер «А» с пристроями литер «А, А1,А2,А3,А4,а1» в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном и переустроенном состоянии отставлено без изменения.

При новом рассмотрения дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертом разработано три варианта определения порядка пользования спорным земельным участком. Кроме того, экспертом установлено, что общая площадь жилого дома литер «Д» с пристроями «Д1», «Д2», «д» по отношению к общей площади домовладения составляет 37/100 доли. Общая площадь жилого дома литер «А» с пристроями литер «А1», «А2», «А3», «А4», «а» по отношению к общей площади домовладения составляет 63/100 доли.

Разрешая возникший спор, суд произвел раздел дома и земельного участка по варианту № 3 заключения эксперта с отступлением от идеальных долей совледельцев, с учетом сложившегося порядка пользования плановыми надворными строениями и сооружениями, выделив Борисенко Н.В. и Федоренко Е.Л. в собственность жилой дом литер «А» с пристоями литер «А1», «А2», «А3», «А4», «а1», в долях: Борисенко Н.В. – 11/12 доли, Федоренко Е.Л. – 1/12 доли; в собственность Вольнова А.В., Холостова В.Д. выделен жилой дом литер «Д» с пристройками «Д1», «Д2», «д», по ? доли каждому. Право общей долевой собственности на домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращено.

Обоснованность выводов суда в данной части подтверждается тем, что по данному варианту раздела будут образованы 2 изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, а также каждой стороне будет предоставлен земельный участок, необходимый для использования зданиями и строениями, находящимися в пользовании.

Разрешая спор в части земельного участка, суд исходил из того, что абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства установлен и материалами дела подтверждается тот факт, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, в связи с чем, вариант раздела дома по сложившемуся порядку пользования является правильным, соответствующим обстоятельствам данного дела.

По принятому варианту в пользование Борисенко Н.В. и Федоренко Е.Л. был выделен земельный участок площадью 532,7 кв. м., на котором расположены строения и сооружения, находящиеся в их пользовании. Вольнову А.В. и Холостову В.Д. выделен земельный участок площадью 308,3 кв.м. для использования помещений, находящихся в их пользовании. При этом положенный в основу решения суда вариант раздела обеспечивает свободный доступ к каждому из участков.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, поскольку они являются обоснованными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая исковые требования Вольнова А.В, и Холостова В.Д. об аннулировании выданного 28.10.2010 года Борисенко Н.В. свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 841 кв.м., расположенного: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд исходил из того, что Борисенко Н.В. обратилась в Новочеркасское отделение Р с заявлением о признании права собственности на долю земельного участка в упрощенном порядке в период обжалования решения Новочеркасского городского суда от 08 октября 2010 года. В указанный период участок сформирован не был, Вольнов А. и Холостов В.Д. обратились с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве собственности на ? доли собственности на земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка было выдано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 24 сентября 1951 года и договора дарения от 05 июня 1984 года в упрощенном порядке без определения границ. Кроме того, свидетельство было получено в период неразрешенного спора.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в этой части требованиям закона не противоречат.

В жалобе Борисенко Н.В. и Федоренко Е.Л. указывают на то, что вынесенным решением суд фактически уменьшает долю Борисенко Н.В., составляющую ? доли домовладения, разделив земельный участок по сложившемуся порядку пользования. Кроме того, судом неверно был истолкован сложившийся порядок пользования спорным земельным участком.

Указанные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку при вынесении решения суд правильно исходил из того, что право собственности на жилой дом литер «Д» с пристроями было признано за В.Н.Н. решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.04.2003 года, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению, и после смерти В.Н.Н. наследовалось Вольновым А.В. и Холостовым В.Д.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору дарения от 05.06.1984 года Борисенко Н.В. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоящего из литера «А» с пристоями литер «А1», «А2», «А3», «А4», «а1».

Тот факт, что забор между жилыми домами литеры «А» и «Д», строениями, находящимися в пользовании у сторон, установлен Борисенко Н.В. самостоятельно, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Таким образом, Борисенко Н.В. сама определила порядок пользования земельным участком и ранее его не оспаривала.

Также суд правомерно произвел раздел участка по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебной экспертизы, поскольку данный вариант раздела участка соответствует варианту раздела строений, площади участков будут соответствовать размерам фактически используемых участков.

Довод кассаторов о необходимости выделения наследственной доли ? В.В.В. в литере «Д» и распределения ее между Федоренко Е.Л., Холостовым В.Д. и Вольновым А.В., является необоснованным, поскольку на момент смерти В.В.В. жилой дом литер «Д» с пристроями являлся самовольным строением и не входил в наследственную массу, право собственности на него было признано за В.Н.Н. на основании решения суда от 28.04.2003 года. Борисенко Н.В. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения от 28.04.2003 года и не возражала против признания права собственности на самовольно построенный жилой дом литеры «Д, Д1, Д2, д» за В.Н.Н. Кроме того, выводы суда в данной части мотивированы необходимостью раздела домовладения в натуре исходя из требований как основного, так и встречного иска, с указанием на факт наличия у истца по основному иску Вольнова А.В. доли в жилом доме литер «А» с пристроями.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств, имеющих значение по делу, а также к несогласию с той оценкой, которую суд дал представленным по делу доказательствам.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, подробно мотивированы. Право оценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, принадлежит суду, переоценка доказательств судом кассационной инстанции не производится.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисенко Н.В. и Федоренко Е.Л. - без удовлетворения.

Судьи -