Судья Сигора Т.А. Дело № 33-471 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В. судей Авиловой Е.О., Нестеровой Е.А. при секретаре Торпуджиян А.Х. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Шакурова С.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску Шакурова С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты о включении в стаж периода работы, дающего права на доплату к пенсии, признании права на доплату к пенсии, назначении ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А : Шакуров С.А., получающий с 1998 года пенсию по выслуге лет, назначенную по достижению им возраста 41 года в соответствии со ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в связи с занятостью на подземных работах, обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты о включении в стаж периода работы, дающего права на доплату к пенсии, признании права на доплату к пенсии, назначении ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании судебных расходов. В обоснование иска он указал, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Шахты от 28 марта 2011 г. ему неправомерно отказано в назначении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Ответчик необоснованно исключил из стажа его работы, необходимого для назначения доплаты к пенсии, период его работы в качестве проходчика на шахте «Наклонная» с 1.01.1998 г. по 27.07.1998 г., определив продолжительность его стажа - 24 года 10 месяцев 2 дня, что не достаточно для назначения доплаты к пенсии. Данный период, по мнению истца, подлежит включению в стаж, учитываемый для назначения выплат, предусмотренных Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». В связи с этим он просил включить спорный период в льготный трудовой стаж подземной работы и назначить доплату к пенсии. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика иск не признал. 15 ноября 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым отказал истцу в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Шакуров С.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности. Кассатор указывает на необоснованность вывода суда об исключении из стажа работы, дающей право на получение доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности, периодов его работы в качестве проходчика на шахте «Наклонная» с 1.01.1998 г. по 27.07.1998 г., поскольку в этот период истец находился на больничном. Периоды временной нетрудоспособности, по его мнению, не подлежат исключению из стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого решения суда в кассационном порядке. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 г.) «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу названной нормы пенсионного законодательства правом на пенсию обладают лицам, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. В спорный период своей трудовой деятельности истец, как следует из материалов дела, работал по ведущей специальности – проходчиком. Вместе с тем исчисление периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516. В силу пункта 9 Правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника). Постанавливая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенным законодательством и исходил из того, что согласно приказу генерального директора ОАО «Ростовуголь» № 379 от 30.12.1997 г. работы по добыче угля на шахте «Наклонная» были остановлены с 1.01.1998 г. (л.д. 46-48). То обстоятельство, что шахтой с 1.01.1998 г. не велись работы по добыче угля не оспаривалось истцом, в том числе и в ходе рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции. Принимая во внимание, что назначение пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 Закона предполагает осуществление предприятием угольной промышленности работ по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, а такой деятельности в спорный период предприятием не осуществлялось, суд пришел к правильному выводу о правомерности исключения названного периода из специального трудового стажа истца, дающего право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий (доплат к пенсия) и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости либо предоставление иных мер поддержки, законодатель связывает такое право не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Исходя из этого, основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение. Действующее пенсионное законодательство, учитывая необходимость дифференцированного подхода к вопросу досрочного пенсионного обеспечения, предусматривает различные варианты пенсионирования работников угольной промышленности, как в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., предусматривающим помимо стажа требуемой продолжительности определенные возрастные критерии (не менее 50 лет для мужчин), так и без учета возраста гражданина, но при наличии стажа подземной работы в определенных условиях, а именно, в условиях осуществления работ по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых (п.п. 11. п. 1 ст. 27 ФЗ-173). Принимая во внимание, что в спорный период трудовой деятельности истца предприятием угольной промышленности непосредственно работы по добыче угля не осуществлялись, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом довод кассационной жалобы о том, что в спорный период истец находился на больничном, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решение, поскольку это обстоятельство не ставит под сомнение выводы суда о периоде простоя на шахте «Наклонная» в 1998 году, что в силу п. 9 Правил исчисления периодов работы исключает возможность включения спорного периода в стаж, дающий право на пенсию по пп. 11 п. ст. 27 ФЗ-173, а, следовательно, и право на доплату к пенсии по нормам ФЗ-84 от 10.05.2010 г. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шакурова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: