Судья Сорокобаткина Т.П. Дело № 33-381/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хомич С.В. судей: Корниловой Т.Г., Хаянян Т.А. при секретаре: Пономаревой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниловой Т.Г. гражданское дело по кассационной жалобе Шияновой Л.И. в лице представителя Шиянова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Шиянова Л.И. обратилась суд с иском к ДНТ «Березка» о признании решений общего собрания от 27.03.2011г. незаконными и недействительными, указав, что она является собственником земельного участка и садового дома расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, ДНТ «Березка», ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с договором купли-продажи от 08.10.2003 года. С 2003г. она также является членом ДНТ «Березка», однако решением общего собрания (уполномоченных) ДНТ «Березка» от 27 марта 2011г. была исключена из членов ДНТ. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку в соответствии с уставом ДНТ «Березка» член Товарищества может быть исключен из его членов только в случае систематической неуплаты взносов, а также систематической неуплаты полученных коммунальных услуг. До мая 2011г. оплата полученных коммунальных услуг оплачивалась на расчетный счет ДНТ «Березка» в Юго-Западном банке Сбербанка РФ. В мае 2011г. данный расчетный счет был закрыт и до настоящего времени новых реквизитов для оплаты услуг, ответчиком не представлено. В соответствии со сверкой от 01.06.2011г. по оплате коммунальных услуг и взносов по участку № 98 (владелец Шиянова Л.И.) за 2011 год, задолженность по членским взносам 2010 года составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по взносу 2011 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (5 месяцев). Письмом № 16 от 30 марта 2011г. ответчик уведомил о том, что решением общего собрания (уполномоченных) ДНТ «Березка» от 27 марта 2011 года, ей вынесено строгое предупреждение. Кроме того, указано, что в случае игнорирования решения общего собрания, в месячный срок после ознакомления с письмом она будет исключена из членов ДНТ «Березка. Истец, уточнив заявленные требования, просила суд признать решения общего собрания от 27.03.2011г., протокол № 15 ДНТ «Березка» незаконным и недействительным. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2011 года исковые требования Шияновой Л.И. удовлетворены частично. Суд признал решение общего собрания уполномоченных ДНТ «Березка» от 27 марта 2011года в части исключения Шияновой Л.И. из членов ДНТ «Березка» - недействительным. В остальной части иска отказал. Так же суд взыскал с ДНТ «Березка» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В кассационной жалобе Шиянова Л.И., в лице представителя Шиянова А.А. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование несогласия с принятым судом решением указала, что в результате неполноты судебного разбирательства, отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, имеющих значение для дела, было вынесено незаконное и необоснованное решение. Кассатор считает, что суд в своем решении не дал никакой оценки доказательствам, представленным ДНТ «Березка». По мнению кассатора, судом не дана оценка тем обстоятельствам, что в представленном протоколе общего собрания №15 от 27.03.2011г., в п. 2. зарегистрировано присутствующих - 29 уполномоченных и членов товарищества - 9 человек, которые в последующем приняли участие в голосовании, в связи с чем были нарушены положения Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года и п. 9.2. Устава ДНТ о форме проведения собрания. В заседание судебной коллегии Шиянова Л.И., её представитель Шиянов А.А. не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ДНТ «Березка» – Серебряковой А.А.., судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые сообщения), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Согласно ст. 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. Судом установлено, истец является собственником земельного участка и садового дома расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, ДНТ «Березка», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 08.10.2003 года, и с 2003 года является также членом ДНТ «Березка». Ответчик по делу Дачное некоммерческое товарищество «Березка» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Уставом. Решением общего собрания уполномоченных ДНТ «Березка» от 27 марта 2011г. Шиянова Л.И. была исключена из членов ДНТ «Березка». Уставом ДНТ «Березка» закреплено право проводить общее собрание через уполномоченных, разработана норма представительства и процедура избрания уполномоченных, в связи с чем, ДНТ «Березка» вправе было проводить общее собрание в форме уполномоченных. Согласно материалам дела всего на общее собрание уполномоченных было избрано 32 человека уполномоченных от 642 человек, присутствовали на собрании 29 уполномоченных от имени 494 членов ДНТ «Березка». Кроме того, присутствовало 9 человек - членов товарищества, то есть всего 503 голоса, что составило 78,3% от общего числа голосов членов товарищества. Таким образом, собрание имело кворум, и было вправе принимать свои решения по обсуждаемым вопросам, указанным в повестке дня собрания. Протокол собрания подписан его председателем собрания и его секретарем. Согласно материалам дела рассмотрение всех вопросов, указанных в повестке дня, относилось к компетенции общего собрания уполномоченных собрания, и оно было правомочно выносить по ним свои решения. Однако истцом не представлено никаких доказательств того, что рассмотренными первыми тремя вопросами, а именно подведение итогов 2010г., обсуждение и принятие сметы административно-хозяйственной деятельности на 2011г.; землеустройство и межевание на территории Товарищества; разное: рассмотрение текущих вопросов, заявлений граждан, а также вопросов, которые возникнут во время собрания, нарушены ее права. С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам соглашается. Так же по мнению судебной коллегии выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований иска о признании недействительным решения данного собрания об исключении Шияновой Л.И. из членов ДНТ «Березка», правомерны и обоснованы, поскольку в судебном заседании представителем ответчика не было представлено доказательств того, что неуплата истцом членских взносов носила системный характер. Разрешая спор и давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении истца было допущено нарушение п. 9.4 Устава, в соответствии с которым в уведомлении о проведении общего собрания членов ДНТ должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. В объявлении о проведении общего собрания членов ДНТ «Березка» 19 марта 2011 года в 16 час. 00 минут вопрос об исключении из членов ДНТ «Березка» Шияновой Л.И., указан не был. Допрошенные по делу свидетели, участники собрания от 27.03.2011г., также подтвердили, что вопрос об исключении Шияновой Л.И. из членов ДНТ не рассматривался. Кроме того, как установил суд, Шиянова Л.И. каких-либо уведомлений от ДНТ «Березка» о рассмотрении вопроса об её исключении из членов ДНТ, не получала. С учетом указанных обстоятельств, суд признал решение общего собрания уполномоченных ДНТ «Березка» от 27.03.2011г. в части исключения Шияновой Л.И. из членов ДНТ «Березка»-недействительным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Ссылка заявителя на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика, как он полагает необходимых доказательств по делу, является необоснованной. Отказывая в истребовании доказательств, суд учитывал достаточность имеющихся в данном деле доказательств, кроме того указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения. Как видно из протокола судебного заседания и материалов дела, суд тщательно проверил все доводы истца, исследовал все доказательства, представленные другой стороной, и постановил решение в соответствии с требованиями закона. Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шияновой Л.И., в лице представителя Шиянова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: