Судья Божинский С.В. Дело № 33- 657 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Сидоренко О.В. судей Жиляевой О.И., Варламовой Н.В. при секретаре Торпуджиян А.Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе Карповой Л.В. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17.11.2011 года УСТАНОВИЛА: Карпова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области, в котором с учетом уточненных требований (л.д. 32), просила суд обязать ответчика включить в ее трудовой стаж период с 20.05.1975 года по 06.04.1976 года, когда она осуществляла уход за ребенком, произвести перерасчет ее пенсии с учетом указанного периода, а также с учетом архивной справки № «…» от «…» о ее заработной плате за период с июля 1989 года по июнь 1994 года. Также истица просила суд обязать ответчика правильно посчитать ее трудовой стаж и страховую часть пенсии. В обоснование уточненных требований, истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости с учетом заработка за период с 1985 года по 1990 год, согласно справке, выданной К-м т-м с-х. Однако, ответчик не принял данную справку во внимание и назначил ей минимальную пенсию. По мнению истицы, ответчиком в трудовой стаж без законных на то оснований не был учтен период с 20.05.1975 года по 06.04.1976 год, когда она осуществляла уход за ребенком до 3 лет. В настоящее время размер пенсии истицы составляет «…» рублей, что ниже прожиточного минимума по региону. Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 17.11.2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил решение, которым обязал ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Карповой Л.В. с учетом заработной платы за период с июля 1989 года по июнь 1994 года по имеющейся в пенсионном деле справке № «…» от «…» года, выданной оптово - розничным торгово-производственным коллективным предприятием «…» М-У района г. Т. республики Узбекистан за № «…» от «…» с учетом того, что сумма получаемого среднего заработка за период с июля 1989 года по ноябрь 1993 года выплачивалась в рублях и копейках, то есть в денежных единицах, соответствующих денежным единицам Госбанка СССР и банкнотах Банка РФ, а за период с декабря 1993 года - в национальной валюте республики Узбекистан –«сум». Перерасчет размера пенсии произвести с 01.05.2007, то есть с момента назначения трудовой пенсии по старости по прибывшему пенсионному делу Карповой Л.В. в ГУ УПФР в Багаевском районе из республики Узбекистан. В остальной части иска отказано. С постановленным решением в отказанной части требований не согласилась истица, в своей кассационной жалобе просит об отмене решения. Кассатор ссылается на нарушение судом 1-й инстанции при рассмотрении спора норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что судом 1-й инстанции не мотивирован отказ в удовлетворении ее требований об обязании включить в трудовой стаж период с 20.05.1975 года по 06.04.1976 год, когда она осуществляла уход за ребенком до полутора лет и об обязании ответчика законно высчитать страховую часть пенсии и правильно произвести оценку ее пенсионных прав. Кассатор полагает, что она имела право на включение спорного периода в стаж в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, ее страховой стаж изменился бы в сторону увеличения и стал составлять 36 лет 9 мес. 21 день, вместо 35 лет 2 мес.12 дней. Кроме того, кассатор указывает на неправильное исчисление величины страховой части пенсии в размере «…» рублей, в то время как страховая часть с октября 2007 года индексировалась 5 раз и должна составлять «…» рублей. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Постанавливая решение, суд 1-й инстанции руководствовался положениями Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Соглашения о гарантиях прав граждан Государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, Федерального закона РФ от 21.03.2005 года №18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан» и исходил из того, что у ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области отсутствовали основания не учитывать сведения о заработной плате Карповой Л.В. при назначении пенсии в 2007 году, согласно справке № «…» от 14.06.1996 года, выданной оптово-розничным торгово-производственным коллективным предприятием «…» М-У района г. Т. республики Узбекистан, за период с июля 1989 года по ноябрь 1993 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований Карповой Л.В. в части обязания ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области включить в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х летнего возраста с 20.05.1975 года по 06.04.1976 года, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что спорный период времени ответчиком включен в страховой стаж как не страховой период. Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции в обжалуемой части решения суда исходя из следующего. Положениями ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» предусмотрены условия назначения пенсий гражданам государств – участников Соглашения. В частности, установлено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии. Назначение пенсии указанным гражданам производится по нормам Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Как установлено, судом 1-й инстанции при рассмотрении спора по существу, и следует из материалов, спорный период времени с 20.05.1975 года по 06.04.1976 года – период ухода Карповой Л.В. за ребенком до полутора лет, был учтен ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области в страховой стаж истицы как не страховой период по нормам Федерального закона РФ от 21.03.2005 года №81-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан». При таких обстоятельствах, когда нарушение прав истицы ответчиком при подсчете трудового стажа при рассмотрении дела не установлено, а обратное Карповой Л.В. доказано не было, тогда суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в страховой стаж периода осуществления ухода за ребенком до полутора лет. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выводы суда о недоказанности иска мотивированы, доводам иска и представленным доказательствам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что суд 1-й инстанции не мотивированно отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика законно рассчитать страховую часть пенсии, произвести валоризацию, с учетом всех причитающихся процентов, судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность пенсионного органа при осуществлении оценки пенсионных прав гражданина действовать в соответствии с действующим законодательством презюмируется. В случае же нарушение прав гражданин вправе требовать их восстановления, в том числе, и в судебном порядке. В данном случае доказательств того, что права истицы на получение законного размера пенсии ответчиком были нарушены, а потому подлежали защите, материалы дела не содержат. Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Фактически доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17.11.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карповой Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи