Судья Клочкова Л.П. Дело № 33-811

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Баташевой М.В., Варламовой Н.В.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Петраковой Ф.Ш. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Ростовской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

по кассационной жалобе Петраковой Ф.Ш. в лице представителя по доверенности от 26.09.2011г. - Мусаева М.Т. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.11.2011 г.

УСТАНОВИЛА:

Петракова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области, просила отменить ранее назначенную ей трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях по Списку № 1, при неполном льготном стаже от 04.05.2008 г., обязать ответчика произвести перерасчет полагающейся ей по закону трудовой пенсии и исчислять пенсию по старости из среднемесячного заработка за 60 месяцев за период с 01.05.2003 г. по 01.05.2008 г., также просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере … руб. и компенсацию морального вреда в размере … руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что 04.05.2008 г. ей была назначена трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях по Списку №1 при неполном льготном стаже, размер которой составляет … руб. При расчете пенсионным органом размера трудовой пенсии истицы были учтены: общий трудовой стаж - 34 года 7 месяцев 6 дней; льготный стаж - 4 года 0 месяцев 15 дней. При этом, пенсия была начислена из среднемесячного заработка за 60 месяцев за период с 01.06.1989 г. по 30.04.1994 г., который составляет …. руб.

Истица утверждает, что в нарушение действующего законодательства, в её общий трудовой стаж не вошел период работы с 09.09.2005 г. по 16.04.2006 г., когда она состояла на учете в центре занятости г. Новочеркасска Ростовской области после увольнения по сокращению штатов по п.2 ст. 81 ТК РФ, с учетом которого ее общий трудовой стаж составляет 35 лет 2 месяца и 13 дней.

Кроме того, по мнению истицы, при расчете среднемесячного заработка для установления размера полагающейся пенсии, пенсионный фонд самостоятельно, без ее ведома, выбрал 60 месяцев ее трудовой деятельности, оплата за которые являлась наименьшей из всех имеющихся у нее рабочих месяцев.

Также, при расчете размера полагающейся ей пенсии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске была допущена арифметическая ошибка, а именно при определении стажевого коэффициента (0,55 за 20 лет трудового стажа, выработанного женщиной, плюс 0,01 за каждый год работы сверх 20 лет, но не более 0,75), коэффициент рассчитан в размере 0,63, в то время как с учетом общего трудового стажа по данным ответчика в 34 года, она проработала сверх 20 лет 14 лет, в связи с чем размер стажевого коэффициента составит 0,69. Учитывая, что все дальнейшие расчеты основаны на данном коэффициенте, поэтому они также неверны.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.11.2011 г. исковые требования Петраковой Ф.Ш. к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области об отмене назначенной 04.05.2008 г. трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом среднемесячного заработка за период с 01.05.2003 г. по 01.05.2008 г., взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда отказано.

Разрешая спорное правоотношение и отказывая в удовлетворении исковых требований Петраковой Ф.Ш., суд первой инстанции установил и исходил из того, что в страховой стаж истицы на день назначения пенсии ответчиком были включены, в том числе, и периоды получения пособия по безработице – с 09.09.2005 г. по 18.01.2006 г., с 20.02.2006 г. по 03.04.2006 г., с 12.04.2006 г. по 16.04.2006 г., в связи с чем доводы о продолжительности страхового стажа истицы 35 лет 2 мес. 13 дн. признал необоснованными.

Также суд пришел к выводу о том, что расчет размера трудовой пенсии истицы произведен ответчиком по состоянию на 01.01.2002 г. с учетом заработка и стажа работы за период до 01.01.2001 г. в соответствии с нормами ст.ст. 29.1 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», тогда как требования о перерасчете размера пенсии с учетом заработка за период с 01.05.2003 г. по 01.05.2008 г. не основаны на законе.

Истица не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в кассационном порядке, настаивая на его отмене, по мотивам незаконности и необоснованности.

Кассатор ссылается на нарушение судом норм материального права, утверждая о том, что суд не учел положения нормы ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой в страховой стаж лица также подлежат включению периоды получения пособия по безработице, и не включил в страховой стаж истицы период с 09.09.2005 г. по 16.04.2006 г., когда она состояла на учете в центре занятости г. Новочеркасска.

Также, по мнению кассатора, суд не применил норму ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП=СК*ЗР/ЗП*СЗП, где ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Кассатор указывает, что ответчиком был неверно произведен расчет размера трудовой пенсии истицы и выбран вариант с наименьшим показателем отношения заработков, при наличии возможности получить все необходимые сведения о ее заработной плате за период с 01.01.1994 г. по 31.12.2001 г., в результате чего Петраковой Ф.Ш. был назначен минимальный размер пенсии. Также, по мнению кассатора, ответчиком был неправильно установлен стажевой коэффициент, так как не были учтены требования ст. 27 Закона № 173-ФЗ. Стажевой коэффициент истицы составляет на 2008 г. - 0,68, фактически же был применен коэффициент 0,63, при этом, суд не учел допущенные ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске нарушения и вынес по делу незаконное решение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истицы по доверенности от 26.09.2011г. - Мусаева М.Т., судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ решение суда 1-ой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке в случаях, когда: судом 1-ой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом 1-ой инстанции обстоятельства; выводы суда 1-й инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены норы материального или процессуального права.

Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение трудовых пенсий (статья 39, часть 1), не решает вопрос о праве гражданина на конкретный размер пенсии и определенный способ его подсчета. Право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

До 01.01.2002 г. пенсионное обеспечение граждан осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому в трудовой стаж для исчисления пенсии периоды службы в армии по призыву включались в трудовой стаж в льготном порядке - в двойном размере, кроме того, наряду с иными периодами, в трудовой стаж включались периоды учебы.

С 01.01.2002 г. пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным Законом РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающим исчисление трудового стажа в календарном порядке.

Согласно Закону РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору пенсионера по наиболее выгодному для него варианту. Варианты оценки пенсионных прав отличаются методиками исчисления расчетного размера трудовой пенсии - с учетом общего трудового стажа, календарного, либо специального, порядком применения имеющихся сведений о заработке пенсионера (на основании документов о заработке, представленных пенсионером либо на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования).

Статья 30 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Выработанный до 1 января 2002 г. трудовой стаж, учитывавшийся по прежнему пенсионному законодательству, в том числе в льготном исчислении, в соответствии с новым законодательством о трудовых пенсиях практически утратил значение, однако он учитывается при конвертации ранее приобретенных пенсионных прав.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъясняется, что право граждан на льготное исчисление стажа или на учет периодов работы, ранее учитывавшихся для назначения пенсии, может быть реализовано только при условии расчета размера пенсии по ранее действовавшему законодательству о государственных пенсиях, а это означает включение механизмов ограничения размера пенсии путем установления ее максимального уровня или путем применения индивидуального коэффициента пенсионера.

При проверке правильности оценки пенсионными органами пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имея при этом в виду следующее:

а) оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года;

б) расчетный пенсионный капитал, т.е. учитываемая в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Федерального закона, является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии(абзац четвертый статьи 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

в) отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к
среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП)
учитывается в размере не свыше 1,2 для всех лиц, за исключением лиц,
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и лиц, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ);

При определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации следует иметь в виду, что среднемесячный заработок застрахованного лица исчисляется с учетом фактически начисленной заработной платы, поскольку в силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" финансирование выплаты страховой части трудовой пенсии осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средства которого в силу пункта 1 статьи 16 этого же Федерального закона являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находятся в исключительном ведении Российской Федерации;

е) в силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Расчетный пенсионный капитал. т.е. учитываемая в порядке, определяемом Правительством РФ, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Федерального закона, является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии (абзац четвертый ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. определяется по формуле, указанной в п. 1 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.30.1 Федерального Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 24.07.2009 г № 213-ФЗ) величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии с указанной выше статьей 30 ФЗ-173, подлежит валоризации (повышению).

Как следует из искового заявления Петраковой Ф.Ш., ею ставился вопрос о перерасчете размера пенсии по тем основаниям, что при оценке её пенсионных прав органами пенсионного обеспечения неверно рассчитан трудовой стаж и не учтен размер её заработной платы за период 1994-2001г., который для истицы является наиболее благоприятным, что привело к занижению величины пенсионного капитала и неправильному определению размера подлежащей выплате пенсии (л.д. 3-4).

Суд первой инстанции, постанавливая решение об отказе Петраковой Ф.Ш. в удовлетворении заявленного иска, исходил из того, что пенсионное обеспечение истцы осуществляется пенсионным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, и нарушений её пенсионных прав, как при назначении, так и в последующем при перерасчете, произведенном в соответствии с заявлением истицы, размера пенсии, не ответчиком допущено.

В процессе рассмотрения дела установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, назначенной при неполном льготном стаже с 04.05.2008 г. При первоначальном расчете пенсии ответчиком был учтен среднемесячный заработок за период с 01.06.1989 г. по 30.04.1994 г. и применен коэффициент отношения заработной платы, равный о,66. Также, с учетом страхового стажа продолжительностью 34 года 7 мес. 6 дн. был применен стажевой коэффициент, равный 0,63, рассчитанный в следующем порядке – 0, 55 за 20 лет трудового стажа, выработанного женщиной, плюс 0,01 за каждый год работы сверх 20 лет, но не более 0,75.

В дальнейшем на основании заявления Петраковой Ф.Ш. от 21.09.2011 г. о перерасчете пенсии с учетом сведений о ее заработной плате за период с 01.01.1994 г. по 31.12.2001 г. ответчиком был произведен такой перерасчет и применен вариант с наиболее высоким отношением заработков за указанный период – 0,928.

В процессе рассмотрения дела судом был исследован порядок и механизм исчисления назначенной и получаемой истицей пенсии и установлено, что расчет размера пенсии произведен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ в сфере пенсионного обеспечения граждан.

Доводы кассатора о том, что судом не применена норма ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и в страховой стаж истицы не включен период получения ею пособия по безработице, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, так как в процессе рассмотрения дела установлено, что данные периоды были учтены ответчиком при исчислении страхового стажа истицы.

Доводы жалобы относительно того, что ответчиком был неверно произведен расчет размера трудовой пенсии истицы, выбран вариант с наименьшим показателем отношения заработков при наличии возможности получить все необходимые сведения о ее заработной плате за период с 01.01.1994 г. по 31.12.2001 г., также не могут быть признаны обоснованными, так как перерасчет пенсии с учетом соотношения заработков, исходя из сведений о заработной плате Петраковой Ф.Ш. за указанный период, были предоставлены самой истицей.

Учитывая, что доводы истцовой стороны о применении пенсионным органом, при расчете размера пенсии истицы, не благоприятного варианта соотношения заработной платы, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат нормам материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Петраковой Ф.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: