Судья Соломахина Е.А. Дело № 33-353

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей Алферовой Н.А., Афанасьева О.В.,

при секретаре Абаевой Т.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по кассационной жалобе Цургозен Л.Л., Цургозен Д.М., Минаевой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2011года,

УСТАНОВИЛА:

Борозинец В.Н. обратилась в суд с иском к Борозинец В.А., Цургозен Л.Л., Цургозен Д.М., Минаевой И.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование заявленных требований указала, что вступившими в законную силу определениями судей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2010 года, от 24.01.2011 года и от 09.03.2011 года наложен арест на жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: «обезличено», принадлежащие Борозинец В.А. Вступившим в законную силу решением этого же суда от 13.05.2011 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Борозинец В.А. и Борозинец В.Н.

В этой связи, истица просила суд освободить от ареста: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке (лит. А), площадью 259,4 кв. м, этажность 2, подземная этажность 1, по адресу: «обезличено», кадастровый номер «обезличено»; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенном на дачном земельном участке (лит. Б), площадью 226 кв. м, этажность 2, подземная этажность 1, по адресу: «обезличено», кадастровый номер «обезличено»; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - дачный дом, площадью 317 кв. м, по адресу: «обезличено», кадастровый номер «обезличено»; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - дачный дом, площадью 305 кв. м, по адресу: «обезличено», кадастровый номер «обезличено», собственником которого она является.

Протокольным определением суда от 28.09.2011 года в качестве ответчиков по делу привлечены Потемкина И.В., ОАО МДМ-Банк, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Шапошников А.И.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2011 года исковые требования Борозинец В.Н. удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласились Цургозен Л.Л., Цургозен Д.М., Минаева И.В. В кассационной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что принимая решение об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции не принял во внимание, что в Октябрьском отделе ССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство в отношении должников Борозинец В.Н. и ее супруга Борозинец В.А., в связи с чем, истица имеет возможность распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности объектов недвижимости, что сделает невозможным исполнение решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Минаеву И.В., представителя истицы Утюшева М.З., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц применительно к ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2011 года, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дел по иску Цургозен Д.М. к Борозинец В.А. о взыскании задатка, по иску Цургозен Л.Л. к Борозинец В.А. о взыскании задатка, по иску Минаевой И.В. к Борозинец В.А. о возврате денежной суммы, определениями судей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2011 года, от 09.03.2011 года, от 20.12.2010 года, в порядке ст.ст. 139-140 ГПК РФ, наложен арест на имущество должников.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что, заявляя требование об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, что имеет место в данном случае, истец должен представить этому доказательства в соответствии ст. 56 ГПК РФ.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2011 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Борозинец В.А. и Борозинец В.Н. Суд признал за Борозинец В.Н. право собственности на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенном на дачном земельном участке (лит. А), площадью 259,4 кв. м, этажность 2, подземная этажность 1, по адресу: «обезличено», кадастровый номер «обезличено»; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенном на дачном земельном участке (лит. Б), площадью 226 кв. м, этажность 2, подземная этажность 1, по адресу: «обезличено», кадастровый номер «обезличено»; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - дачный дом, площадью 317 кв. м, по адресу: «обезличено», кадастровый номер «обезличено»; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - дачный дом, площадью 305 кв. м, по адресу: «обезличено», кадастровый номер «обезличено».

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное имущество принадлежит Борозинец В.Н. и, соответственно, должно быть освобождено от ареста (исключено из описи) имущества должника Борозинец В.Н., ответчика по данному делу, как ему не принадлежащее.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как в судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы относительно того, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в настоящее время имеется сводное исполнительное производство, где должниками являются Борозинец В.Н. и Борозинец В.А., взыскателем - Шапошников А.И., в связи чем, освобождение имущества Борозинец В.Н. от ареста недопустимо, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство никаким образом не нарушает прав самих кассаторов.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цургозен Л.Л., Цургозен Д.М., Минаевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: