Судья: Асташев П.В. Дело № 33-781 23 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А., судей: Авиловой О.Е.,Варламовой Н.В., при секретаре Т., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от 22 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Мозолевская А.С. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области (ВК РО) о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что на основании ст.29 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, с 01.11.2004 г. она является получателем пенсии по случаю потери кормильца - погибшего отца М. в размере 40% денежного довольствия. Истец полагает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей » (далее – закон № 4468-1), она имеет право на повышение, получаемой ею пенсии. В связи с чем, истец просила: -обязать ВК РО произвести перерасчет пенсии и выплачивать ее с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии в сумме 1017 руб.14 коп., ежемесячно, начиная с 01.10.2011г. с последующей индексацией в установленном законом порядке; -взыскать задолженность по пенсии за период с 01.01.2004г. по 01.10.2011г. в размере 94594,02 руб.; -взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил произвести перерасчет пенсии с учетом индексаций в соответствии с постановлениями Правительства РФ в сумме 1017,14 рублей и выплачивать ее в порядке, установленном пенсионным законодательством с 01.11.2011 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность пенсии с 01.04.2004 г. по 01.10.2011 г. в размере 94594,02 рубля, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. ВК РО в лице представителя против иска возражал, и просил в удовлетворении иска отказать. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от 22.11.2011 г. иск удовлетворен частично, судом постановлено об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии Мозолевской А.С. и выплачивать ее с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии Мозолевской А.С. в размере 1017,13 руб. ежемесячно, начиная с 01.11.2011 г. с последующей индексацией в порядке, установленном пенсионным законодательством, взыскании в пользу истца задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 23.06.2010 г. по 31.10.2011 г. в размере 15421 руб.54 коп.,в остальной части отказано. Постановляя решение, суд 1-ой инстанции исходил из того, что перерасчет пенсии мог быть произведен лишь в заявительном порядке в соответствии со ст.55 Закона № 4468-1, в судебном заседании установлено, что с заявлением о перерасчете размера пенсии в военный комиссариат истец обратилась 23.06.2011 г. При таком положении, по мнению суда, в пользу истца следует взыскать единовременно сумму невыплаченной пенсии за период с 23.06.2010 г. по 31.03.2011 г. в размере 15421 руб. 54 коп. В своей кассационной жалобе ВК РО просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом 1-ой инстанции норм материального права. Выслушав представителя ВК РО по доверенности Блажко А.А., обсудив доводы кассационной жалобы и проверив необходимые материалы в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы, исходя при этом из следующего. Судом правильно были определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время, когда доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании как смысла (содержания) норм применяемого закона, так и общих принципов последнего. Так, довод жалобы ВКРО о том, что повышение пенсии в соответствии со ст.45 Закона №4468-1 предусмотрено лишь «участникам Великой Отечественной войны…, а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О ветеранах» и ни к одной их этих категорий пенсионеров истец не относится является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования. Исходя из содержания ст., ст. 1; 5 (ч., ч.2 и 3); 6 и других Закона №4468-1 положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч.2 ст.5 Закона № 4468-1), если иное прямо не указано в самом Законе № 4468-1. Положения ст.45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2-ой данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, а из текста абзаца первого части первой ст.45 Закона № 4468-1 прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца. В судебном заседании установлено, что Мозолевская А.С. является дочерью погибшего ветерана боевых действий, получает пенсию по случаю потери кормильца с 01.11.2004 г. Кроме того, судом правильно указано на несостоятельность данной правовой позиции ВК РО и в силу того, что следует учитывать и то обстоятельство, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту. При этом следует, по мнению судебной коллегии, учитывать и то, что лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действ, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст.46 Закона №4468-1, не может иметь места двойного повышения спорной песни при наличии права у обладателя статуса ветерана на пенсию по выслуге лет. В данном случае истец обладает самостоятельным соответствующим статусом, но без права на пенсионное обеспечение по Закону РФ № 4468 -1, а потому ее право на повышение производно от наличия статуса (звания) ветерана боевых действий погибшего кормильца. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы, а истцовой стороной решение суда не обжалуется. Руководствуясь ст., ст.360-362, 366 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г.Ростова –на-Дону от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Ростовской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: