Судья Соломахина Е.А. Дело № 33-305

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2012 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковалева А.М.,

судей: Алферовой Н.А., Афанасьева О.В.,

при секретаре: Абаевой Т.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по кассационной жалобе Агеевой Т.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Агеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2010 года с Агеевой Т.С. в пользу банка была взыскана денежная сумма в размере 1742106 рублей 43 копейки. Однако с момента вынесения решения и до настоящего времени задолженность не погашена, ее размер увеличился, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 300329 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6203 рубля 29 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2011 года было постановлено: взыскать с Агеевой Т.С. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 300329 рублей 39 копеек, а именно: начисленные проценты в размере 257937 рублей 51 копейка, проценты за просроченную сумму в размере 42391 рубль 88 копеек, а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 6203 рубля 29 копеек.

С данным решением Агеева Т.С. не согласилась, обратилась с кассационной жалобой об отмене решения суда и признании его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2010 года было обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определил суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. По мнению кассатора, после удовлетворения требований залогодержателя в установленном размере, прекращаются и правоотношения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц применительно к ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2011 года, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 330, 819, 820 ГК РФ, и исходил из того, что кредитный договор № «обезличено» от 23 апреля 2008 года, заключенный между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Агеевой Т.С., не расторгнут, сумма долга в полном объеме не возвращена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчица обязательства в надлежащем виде не исполнила, в связи с чем, суд на законном основании принял решение об удовлетворении исковых требований.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения данного спора, образовавшаяся кредитная задолженность полностью или частично погашена ответчицей, кассационная жалоба не содержит и дополнительно кассатором не представлено.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о том, что после удовлетворения требований залогодержателя в установленном размере, прекращаются и правоотношения сторон по кредитному договору, поскольку они строятся на иной оценке установленных судом обстоятельств и неправильном толковании приведенных выше норм действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агеевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: