Судья: Соломахина Е.А. Дело № 33-805

23 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей: Авиловой Е.О., Варламовой Н.В.,

при секретаре Т.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от 08 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Тимошенко Л.К. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области (ВК РО) о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что на основании ст.29 закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, с 19.01.2002 г. она является получателем пенсии по случаю потери кормильца - погибшего сына Т. в размере 40% денежного довольствия.

Истец полагает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей » (далее – закон № 4468-1), она имеет право на повышение получаемой ею пенсии.

В связи с чем, истец просила:

-обязать ВК РО произвести перерасчет пенсии и выплачивать ее с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии ежемесячно, начиная с 01.10.2011 г. с последующей индексацией, в порядке, установленном пенсионным законодательством:

-взыскать задолженность по пенсии за период с 01.01.2004г. по 01.10.2011г. в размере 94594,02 руб.;

-взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Впоследствии представитель истицы уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с 01.06.2010 г. по 01.12.2011 г., обязать ответчика выплачивать истцу пенсию с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии, указанного в пункте «г» ст.45 и ч.1 ст.46 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468 -1, взыскать с ответчика судебные расходы.

ВК РО в лице представителя против иска возражал, и просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от 08.12.2011 г. иск удовлетворен частично, судом постановлено об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии и с 01.12.2011 г. выплачивать истцу пенсию с учетом произведенного повышения, взыскании в пользу истца задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2010 г. по 01.12.2011 г. в размере 16492 руб.67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб..

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции исходил из того, что перерасчет пенсии мог быть произведен лишь в заявительном порядке в соответствии со ст.55 Закона № 4468-1, в судебном заседании установлено, что с заявлением о перерасчете размера пенсии в военный комиссариат истец обратилась в июне 2011 г.

При таком положении, по мнению суда, в пользу истца следует взыскать единовременно сумму невыплаченной пенсии за период с 01.07.2010 г. по 01.12.2011 г. в размере 16492 руб. 67 коп.

В своей кассационной жалобе ВК РО просит об отмене решения по мотиву его незаконности, ссылаясь на неправильное применение судом 1-ой инстанции норм материального права.

Выслушав истца Тимошенко Л.К., обсудив доводы кассационной жалобы и проверив необходимые материалы в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом правильно были определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время, когда доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании как смысла (содержания) норм применяемого закона, так и общих принципов последнего.

Так, довод жалобы ВКРО о том, что повышение пенсии в соответствии со ст.45 Закона №4468-1 предусмотрено лишь «участникам Великой Отечественной войны…, а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О ветеранах» и ни к одной их этих категорий пенсионеров истец не относится является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Исходя из содержания ст., ст. 1; 5 (ч., ч.2 и 3); 6 и других Закона №4468-1 положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч.2 ст.5 Закона № 4468-1), если иное прямо не указано в самом Законе № 4468-1. Положения ст.45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2-ой данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, а из текста абзаца первого части первой ст.45 Закона № 4468-1 прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что Тимошенко Л.К. является матерью погибшего ветерана боевых действий, получает пенсию по случаю потери кормильца с 01.02.2002 г.

Кроме того, судом правильно указано на несостоятельность данной правовой позиции ВК РО и в силу того, что следует учитывать и то обстоятельство, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту. При этом следует, по мнению судебной коллегии, учитывать и то, что лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действ, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст.46 Закона №4468-1, не может иметь места двойного повышения спорной песни при наличии права у обладателя статуса ветерана на пенсию по выслуге лет. В данном случае истец обладает самостоятельным соответствующим статусом, но без права на пенсионное обеспечение по Закону РФ № 4468 -1, а потому ее право на повышение производно от наличия статуса (звания) ветерана боевых действий погибшего кормильца.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы, а истцовой стороной решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст., ст.360-362; 366 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова –на-Дону от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: