Судья Килафян Ж.В. дело №33-731/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Донченко М.П. судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А. при секретаре Абаевой Т.Т. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по кассационной жалобе Ракитского А.Л. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 03 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: ООО «Аквелиум» обратился в суд с исковыми требованиями к Ракитскому А.Л. о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченного за заемщика поручителем. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2007 года между Вальдманом Л.Е. и Ракитским А.Л. был заключен договор займа №12/А-1, согласно которому заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере 4 400 000 руб. сроком до 01.04.2008 года. В обеспечение исполнения условий договора займа между ООО «Аквелиум» и Вальдман Л.Е. был заключен договор поручительства от 29.12.2007 года, в соответствии с которым ООО «Аквелиум» обязался отвечать перед Вальдманом Л.Е. за заемщика в объеме 4 400 000 руб. Ракитским А.Л. свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил. Решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с ООО «Аквелиум» и Ракитского А.Л. солидарно в пользу Вальдмана Л.Е. взыскано 7 459 290,12 руб. ООО «Аквелиум» по утвержденному определением Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону от 25.05.2009 года мировому соглашению передал Вальдману Л.Е. земельные участки общей стоимостью 7 459 290,12 руб. На основании изложенного, ООО «Аквелиум» просило суд взыскать в его пользу с Ракитского А.Л. 7459 290,12 рублей и расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик и его представители адвокаты Мужельская Т.В. и Борисова Г.А. иск не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 03 ноября 2011 года исковые требования ООО «Аквелиум» удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Ракитский А.Л. просит отменить вышеуказанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определения значимых для дела обстоятельств. Кассатор указывает, что суд не принял во внимание факт расходования заемных средств Ракитского А.Л. в интересах ООО «Аквелиум», что подтверждается протоколом общего собрания ООО «Аквелиум» от 28.12.2007 года, расписками, договором аренды, заявлением Лобко А.Н., показаниями свидетелей, а также фактом уничтожения директором ООО «Аквелиум» всех бухгалтерских документов. Кроме того, судом обозревалась выписка банковского счета ООО «Аквелиум», согласно которой с конца 2007 года до конца января 2008 года со счета денежные средства не расходовались. Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав объяснения Ракитского А.Л. и его представителей, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 28.12.2007 года между Вальдманом Л.Е. и Ракитским А.Л. заключен договор займа №12/А-1, согласно которому заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере 4 400 000 руб. сроком до 01.04.2008 года, что подтверждается распиской от 28.12.2007 года. В обеспечение исполнения условий договора займа между ООО «Аквелиум» и Вальдман Л.Е. заключен договор поручительства от 29.12.2007 года, в соответствии с которым ООО «Аквелиум» обязался отвечать перед Вальдманом Л.Е. за заемщика в объеме 4 400 000 руб. Заемщик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил. Решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2008, от 06.10.2008 года, от 10.03.2009 года исковые требования Вальдман Л.Е. о взыскании с Ракитского А.Л., ООО «Аквелиум» солидарно задолженности по договору займа в размере 4 400 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 321 753. 42 руб. и 694 356, 16 руб., расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. Согласно мировому соглашению заключенному между ООО «Аквелиум», Вальдманом Л.Е., Ракитским А.Л. 05.05.2009 года, и утвержденному определением Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону от 25.05.2009 года, ООО «Аквелиум» передал в собственность Вальдману Л.Е. принадлежащие ООО «Аквелиум на праве собственности земельные участки и постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО прекращено исполнительное производство. Общая стоимость указанных земельных участков стороны оценили в 7 459 290,12 руб. Факт передачи и приема имущества подтверждается соглашением, имеющим силу передаточного акта. Государственная регистрация перехода права собственности на эти участки, состоялась. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 363, 365 ГК РФ, 56, 98 ГПК РФ и исходил из того, что факт погашения задолженности Ракитского А.Л перед Вальдманом Л.Е. подтверждена представленными в дело доказательствами, в связи с этим ООО «Аквелиум», как поручитель приобрело права кредитора по договору займа в объеме 7 459 290 рублей 12 копеек. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Как следует из материалов дела, исполнение ООО «Аквелиум», как поручителем своих обязательств по договору поручения от 29.12.2007 года подтверждается заключенным ООО «Аквелиум», Вальдманом Л.Е., Ракитским А.Л. мировым соглашением, утвержденным определением Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону от 25.05.2009 года, постановлениями о прекращении исполнительного производства(л.д.18, 56-67) Согласно указанному соглашению, ООО «Аквелиум» предало Вальдман Л.Е., принадлежащие ООО «Аквелиум» на праве собственности земельные участки, которые были оценены сторонами мирового соглашения в 7 459 290,12 руб. Ракитским А.Л. не оспаривается факт погашения ООО «Аквелиум» его задолженности по договору займа с Вальдманом Л.Е. В связи с этим судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Ракитского А.Л. в порядке регресса суммы долга по договору займа от 28.12.2007 года, оплаченного за него ООО «Аквелиум». Возражения ответчика и его представителя суд отверг за необоснованностью. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Доводы кассационной жалобы относительно расходования заемных средств Ракитского А.Л. на нужды ООО «Аквелиум», судебная коллегия не может принять во внимание, так как допустимых доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, Ракитским А.Л. суду не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, получение Ракитским А.Л. денежных средств от Вальдман Л.Е., подтверждается распиской от 28.12.2007 года. Сама по себе расписка директора ООО «Аквелиум» Свенцицкой А.В. не может свидетельствовать, что Ракитским А.Л. передано ООО «Аквелиум» 7 571, 78 руб., которые взысканы по решениям судов с Ракитского А.Л. и ООО «Аквелиум» в солидарном порядке. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В материалах дела имеется мировое соглашение, по которому ООО «Аквелиум» обязуется передать в собственность кредитору земельные участки. Определением суда прекращено производство по иску Вальдман Л.Е. о взыскании процентов по договору займа, но не о взыскании долга Ракитского А.Л. перед ООО «Аквелиум». Ссылки на показания свидетелей суд обоснованно не принял во внимание, поскольку показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в кассационной жалобе ответчика, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, доказательствам, полученным судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ. Безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ракитского А.Л. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: