Судья Бондарев С.И. дело №33-726/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Донченко М.П. судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А., при секретаре Абаевой Т.Т. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по кассационной жалобе Апрышко П.И., Сумец В.А., Ярашова А.А., Сумец И.А., Горбанева П.В., Гриненко В.В., Дмитренко Н.Н., Дмитренко В.Н., Мищенко С.Н., Терещенко Н.Г., Толстокора С.В., Чернявской Н.П., Шматковой В.С., Васильева С.И., Игнатенко А.А., Коротеевой А.И., Ничкина А.И., Потапова В.В., Старосельцевой Т.П., Торпуджиян О.П., Диденко Е.А., Белоусова Н.И., Белоусовой М.С., Грековой З.А., Гриненко А.М., Евтеевой Е.Н., Карпова В.Н., Кучеренко Е.И., Литвиновой О.С., Лукашова А.И., Миронова Е.И., Павленко В.Ф., Павленко А.М., Скляр Н.Н., Бойко Н.Г., Голубова А.В., Дьяченко Л.М., Жилиной Р.Н., Кошляк И.И., Курченко В.П., Тимербековой Л.Б., Финенко Л.П., Шкляровой О.Н., Фоменко Н.В., Белоусова В.Д., Белоусовой В.И., Белоусовой П.П., Сикоренко Л.П., Гончарова Н.С., Ковалева П.Н., Баранова А.В., Неверовой Н.С., Литюк В.А., Михно Н.П., Парфененко В.Ф., Васильева С.В., Васильевой Е.Ф., Васильева А.В., Моисеенко В.М., Зайцевой М.Ф., Лобковой Л.В., Лобкова А.В., Лобкова И.В., Кузьменко О.Г., Гриненко М.М. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Апрышко П.И., Сумец В.А., Ярашов А.А., Сумец И.А., Горбанев П.В., Гриненко В.В., Дмитренко Н.Н., Дмитренко В.Н., Мищенко С.Н., Терещенко Н.Г., Толстокора СВ., Чернявская Н.П., Шматкова B.C., Васильев СИ., Гудков А.Г., Игнатенко А.А., Коротеева А.И., Ничкин А.И., Потапов В.В., Старосельцева Т.П., Торпуджиян О.П., Диденко Е.А., Белоусов Н.И., Белоусова М.С, Грекова З.А., Гриненко A.M., Дмитренко Ф.П., Евтеева Е.Н., Карпов В.Н., Кучеренко Е.И., Литвинова О.С, Лукашов А.И., Миронов Е.И., Павленко В.Ф., Павленко A.M., Скляр Н.Н., Сталоверов А.Н., Бойко Н.Г., Голубов А.В., Дьяченко Л.М., Жилина Р.Н., Кошляк И.И., Курченко В.П., Тимербекова Л.Б., Финенко Л.П., Шклярова О.Н., Фоменко Н.В., Белоусов В.Д., Белоусова В.И., Белоусова П.П., Сикоренко Л.П., Кислица А.Н., Ковалев П.Н., Баранов А.В., Неверова Н.С, Литюк В.А., Михно Н.П., Парфененко В.Ф., Васильев СВ., Васильева Е.Ф., Васильев А.В., Моисеенко В.М., Зайцева М.Ф., Лобкова Л.В., Лобков А.В., Лобков И.В., Кузьменко О.Г., Новикова М.И., Гриненко М.М. обратились в суд с иском к Кудряшову А.Н., Сумец А.А., Сумец В.В., Коваленко О.В., Сигида Е.М., Марченко М.В., Шведенко М.И., Терещенко Е.Р., Шелестову В.А., Кучма В.К., Проценко А.В., Новикову Н.А., Ткаченко А.В., Черненко В.П., Сенченко А.П., Филиппову Л.В., Мищенко П.А., Слепченко А.А., Лубенченко О.А., Ткаченко М.А., Глухих В.Д., Сумец Р.В., Постному А.А., Постной Л.Я., Шкондину П.А., Толстокора В.Н., Долгополовой В.А., Лещенко Т.В., Федоренко Л.П., Цыганок Е.Д., Цыганок П.Г., Васильеву A.M., Дьяченко В.А., Евтушенко Н.В., Погорелову В.В., Евтушенко Л.Н., Коробка А.Н., Новикову В.В., Ищенко Л.И., Козловской В.В., Козловской Ю.Н., Козловскому С.Н., Жученко А.В., Долгополову А.В., Сапицкому С.А., Антипову П.Н., Чуприна В.Н., Овчаренко М.Г., Толстокора В.В., Толстокора Т.А., Жусовой В.И., Чуприна В.Н., Козаченко В.Е., Капустянскому С.С. и Гречко В.В. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.05.2011 года. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются участниками долевой собственности земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: 346940, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН На собрании участников долевой собственности от 02 мая 2011 года, в отсутствие истцов, было принято решение произвести раздел указанного земельного участка, находящегося в долевой собственности. О принятом решении истцам стало известно только 08.08.2011 года. Ссылаясь на то, что протокол общего собрания и принятое решение не соответствует требованиям закона, истцы просили суд признать незаконным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об определении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей от 02.05.2011 года. Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.12.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Апрышко П.И., Сумец В.А., Ярашов А.А., Сумец И.А., Горбанев П.В., Гриненко В.В., Дмитренко Н.Н., Дмитренко В.Н., Мищенко С.Н., Терещенко Н.Г., Толстокора С.В., Чернявская Н.П., Шматкова В.С., Васильев С.И., Игнатенко А.А., Коротеева А.И., Ничкин А.И., Потапов В.В., Старосельцева Т.П., Торпуджиян О.П., Диденко Е.А., Белоусов Н.И., Белоусова М.С., Грекова З.А., Гриненко А.М., Евтеева Е.Н., Карпов В.Н., Кучеренко Е.И., Литвинова О.С., Лукашов А.И., Миронов Е.И., Павленко В.Ф., Павленко А.М., Скляр Н.Н., Бойко Н.Г., Голубов А.В., Дьяченко Л.М., Жилина Р.Н., Кошляк И.И., Курченко В.П., Тимербекова Л.Б., Финенко Л.П., Шклярова О.Н., Фоменко Н.В., Белоусов В.Д., Белоусова В.И., Белоусова П.П., Сикоренко Л.П., Гончаров Н.С., Ковалев П.Н., Баранов А.В., Неверова Н.С., Литюк В.А., Михно Н.П., Парфененко В.Ф., Васильев С.В., Васильева Е.Ф., Васильев А.В., Моисеенко В.М., Зайцева М.Ф., Лобкова Л.В., Лобков А.В., Лобков И.В., Кузьменко О.Г., Гриненко М.М. просили суд отменить вышеуказанное решение и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение. Кассаторы выражают не согласие с выводами суда относительно того, что решение общего собрания не повлекло каких-либо правовых последствий, нарушающих права истцов. Кассаторы указывают, что формулировка повестки дня изменена, нарушен порядок надлежащего уведомления о содержании вопросов подлежащих обсуждению на собрании, что повлекло, по мнению кассаторов, выдел не части земельного участка, а всего земельного массива земельного участка единого землепользования. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, полагая возможным в порядке п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся кассаторов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела(л.д.88-208 т.3)), выслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 2 мая 2011 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:19:60 00 01:1695. Согласно протоколу от 2 мая 2011 года общее собрание участников общей долевой собственности проведено на основании объявления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в газете «Родник» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (9856) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На собрании присутствовало 59 участников долевой собственности, из общего количества участников долевой собственности - 246 человек, что составляет 22% от общего числа участников долевой собственности и владеющие в совокупности 29% долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Собранием было принято решение об определении местоположения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей(указаны обособленные участки, их площадь и кадастровые номера). За принятие указанного выше решения проголосовали 100% участников долевой собственности на земельный участок, присутствующих на этом собрании. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался положениями стаей 8, 19, 34, 35 Конституции РФ, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушены не были. Истцами не представлено доказательств подтверждающих, что принятие решения об определении местоположения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей с указанием обособленных земельных участков, являющихся всем земельным массивом земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 61:19:60 00 01:1695 повлекло за собой какие-либо правовые последствия, которыми нарушаются права истцов. Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и правомерно указал на то, что доводы истцов нарушении их прав проведенным собранием в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Согласно ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Согласно пункту 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.05.2011 года на собрании присутствовало 59 участников долевой собственности из 246, что составляет 22 % (л.д.92-107). Собрание проведено на основании объявления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в газете «Родник» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (9856) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в кассационной жалобе ответчика, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, доказательствам, полученным судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка надлежащего уведомления о содержании вопросов подлежащих обсуждению на собрании, изменении формулировки повестки дня, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено. Напротив, документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о проведении собрания с соблюдением норм действующего законодательства. Ссылка кассаторов, что ответчикам определены к выделу земельные участки всего земельного массива, а не части земельного участка, материалами дела не подтверждены. Доводы. что ответчики проводят межевые работы на всем едином земельном массиве, не подтверждены материалами дела. Согласно ст. 13 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Истцами не представлены доказательства, что решения общего собрания участников общей долевой собственности от 02.05.2011 г. препятствуют распорядится выделенным в счет земельной доли участком по своему усмотрению. Другие доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Апрышко П.И. и других (всего 65 чел.) – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: