Судья Солошенко А.В. Дело № 33-534 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В. судей Вялых О.Г., Романова П.Г. при секретаре Недоруб А.Г. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по кассационной жалобе Гречкиной Л.Н. на решение Тацинского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Гречкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Лымаревой Р.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов, мотивируя его тем, что определением Тацинского районного суда от 11.08.2010 года утверждено мировое соглашение между ней и ответчиком. По условиям мирового соглашения Лымарева Р.П. обязалась не чинить препятствия в пользовании Гречкиной Л.Н. колодцем в определенное время. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик исполняла условия мирового соглашения, а в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постоянно нарушала его. Ответчик замыкает колодец, устраивает скандалы, обращается к главе сельского поселения с неосновательными жалобами на истца, распространяет ложные сведения. Ответчик своими противоправными действиями причиняет Гречкиной Л.Н. вред, выразившийся в нравственных страданиях. В судебном заседании Гречкина Л.Н. поддержала свои исковые требования. Ответчик Лымарева Р.П. исковые требования не признала. 30 ноября 2011 года Тацинский районный суд Ростовской области постановил решение, которым в иске Гречкиной Л.Н. отказал. С решением суда не согласилась Гречкина Л.Н., обратившись с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, направив дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Кассатор считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку Лымарева Р.П. не исполняет мировое соглашение, тем самым причиняя ей нравственные страдания, ограничивая ее права. Данному факту суд оценки не дал. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения. Постанавливая решение, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не установил оснований для взыскания компенсации морального вреда. К таким выводам суд пришел исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку требования Гречкиной Л.Н. основаны на утверждении о нарушении ее права на пользование водой из колодца, закрепленным определением об утверждении мирового соглашения, которое Лымарева Р.П. не соблюдает. Как предусмотрено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 ГК РФ ответственность за моральный вред сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Действующее законодательство не предусматривает в случаях неисполнения одной из сторон условий мирового соглашения об определении порядка пользования общим имуществом, возможности возложения обязанности компенсации морального вреда. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение соответствует требованиям норм материального и процессуального права, отмене не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Тацинского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гречкиной Л.Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи