Судья Курасова Е.А. Дело № 33-659 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В., судей АВИЛОВОЙ Е.О., НЕСТЕРОВОЙ Е.А., при секретаре Торпуджиян А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Е.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, по кассационной жалобе Мирошниченко Е.П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.11.2011 г. Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мирошниченко Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области, просила включить в специальный стаж следующие периоды ее работы в должности медицинской сестры детского хирургического отделения больницы скорой помощи: - с 19.10.1989 г. по 25.12.1991 г., - с 26.12.1991 г. по 05.10.1992 г. (период нахождения в декретном отпуске), - с 02.12.1993 г. по 15.08.1994 г., - с 02.09.1994 г. по 02.03.1995 г., - с 16.03.1995 г. по 08.10.1995 г., - с 09.10.1995 г. по 30.06.1996 г. – в должности медицинской сестры проктологического кабинета эндоскопического отделения, - с 05.09.1997 г. по 27.05.2002 г. - в должности медицинской сестры палатной травматологического отделения, - с 28.05.2002 г. по 26.01.2005 г. - в должности медицинской сестры процедурной травматологического отделения. В обоснование заявленных требований истица указывала, что протоколом ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области № 1411 от 26.04.2011 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья граждан на основании п.п. 20 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». При этом названные выше периоды работы не были включены в специальный стаж по нормам Постановления Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г. на том основании, что наименование учреждения «Больница скорой помощи» не соответствует наименованию, предусмотренному нормативными актами, а именно Постановлениями № 464 и № 1066, где указано наименование «городская больницы скорой медицинской помощи». Истица, не соглашаясь с действиями ответчика, ссылалась на то, что учреждение, где она работала, является именно городской больницей скорой медицинской помощи. Статус городской больницы подтвержден местом ее нахождения (г. Таганрог). Согласно же Постановлениям Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г. и Постановление Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 г. среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров 1 год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за 1 год и 6 мес. Также согласно указанным нормативным актам в стаж, дающие право на пенсию по выслуге лет работникам здравоохранения, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях и должностях, предусмотренных списками, независимо от ведомственной подчиненности данных учреждений. Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила включить в специальный стаж с учетом Постановления Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г. и Постановление Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 г. периоды ее работы, не включенные ответчиком согласно Протоколу № 1411 от 26.04.2011 г.: в должности медицинской сестры детского хирургического отделения Больницы скорой помощи в льготном исчислении – с 19.10.1989 г. по 25.12.1991 г., с 02.12.1993 г. по 15.08.1994 г., с 02.09.1994 г. по 02.03.1995 г., с 16.03.1995 г. по 08.10.1995 г.; в должности медицинской сестры проктологического кабинета эндоскопического отделения Больницы скорой помощи в льготном исчислении - с 09.10.1995 г. по 30.06.1996 г.; в должности медицинской сестры палатной травматологического отделения Больницы скорой помощи в льготном исчислении - с 05.09.1997 г. по 27.05.2002 г.; период нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком - с 26.12.1991 г. по 05.10.1992 г. в льготном исчислении; период службы в войсковой части, расположенной в сельской местности, в должности хирургической медицинской сестры в льготном исчислении – с 18.05.1987 г. по 20.05.1988 г. Также Мирошниченко Е.П. просила произвести в льготном порядке исчисление периода ее работы с 12.09.1988 г. по 21.04.1989 г. в должности хирургической медицинской сестры села Сюмси 1 год как 1 год и 6 мес., признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, составляющей на 11.02.2011 г. 31 год 02 мес. 5 дней. и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением – с 11.02.2011 г., выплатив образовавшуюся задолженность. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.11.2011 г. исковые требования Мирошниченко Е.П. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о признании права на досрочную трудовую пенсию оставлены без удовлетворения. В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что в специальный стаж истицы в льготном исчислении подлежат включению периоды ее работы: с 02.12.1993 г. по 15.08.1994 г., с 02.09.1994 г. по 02.03.1995 г., с 16.03.1995 г. по 08.10.1995 г. в должности медицинской сестры детского хирургического отделения; с 09.10.1995 г. по 30.06.1996 г. в должности медицинской сестры проктологического кабинета эндоскопического отделения Больницы скорой медицинской помощи. При этом суд руководствовался Списком, утвержденным Постановлением № 464 от 06.09.1991 г., с учетом письма Пенсионного фонда от 16.10.2002 г. № ЛЧ-25-25/9480. Также суд признал подлежащими включению в специальный стаж истицы период с 05.09.1997 г. по 01.11.1999 г. (т. е. по дату вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066) в должности медицинской сестры палатной травматологического отделения в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 мес. Факт работы в спорные периоды в соответствующих должностях (медицинской сестры детского хирургического отделения, медицинской сестры проктологического кабинета эндоскопического отделения, медицинской сестры палатной травматологического отделения Больницы скорой помощи) подтверждены записями в трудовой книжке истицы и уточняющими справками. Суд признал подлежащими включению в специальный стаж с исчислением в льготном порядке 1 год как 1 год и 3 мес. и в календарном порядке периоды работы истицы в войсковой части № 72745 с 18.05.1987 г. по 20.05.1988 г., исходя из наличия подтверждения того, что войсковая часть располагалась в сельской местности. Кроме того, в специальный стаж истицы в льготном исчислении судом включен период с 26.12.1991 г. по 05.10.1992 г. (нахождение в отпуске по уходу за ребенком) со ссылкой на п. 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5. Между тем, суд также указал, что при сложении периодов, подлежащих включению в специальный стаж в льготном исчислении, продолжительность которых составила 4 года 00 мес. 19 дн., и периодов, зачтенных ответчиком, составляющих 20 лет 09 мес. 05 дн., специальный стаж истицы составляет 24 года 09 мес. 24 дн., что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по соответствующему основанию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права на назначение пенсии отказал. Истица не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в кассационном порядке. Кассатор не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы истицы (с 19.10.1989 г. по 25.12.1991 г. в должности медсестры детского хирургического отделения, с 02.11.1999 г. по 27.05.2002 г. в должности медсестры палатной травматологического отделения, с 18.05.1987 г. по 20.05.1988 г. в должности медсестры санчасти в войсковой части 73745, с 19.10.1989 г. по 25.12.1991 г. в должности медсестры хирургического кабинета поликлиники Сюмсинской центральной районной больницы с. Сюмси) в льготном исчислений 1 год как 1 год и 6 мес. Кассатор полагает, что выводы суда в указанной части противоречат действующему законодательству, а именно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ №2-П от 29.10.2004 г., п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлению Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., Постановлению Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г., Постановление Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 г. и письму Пенсионного фонда от 16.10.2002 г. № ЛЧ-25-25/9480. При этом кассатор излагает доводы, аналогичные доводам искового заявления. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца, ее представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Предметом заявленных истцом требований является право на назначение досрочной трудовой пенсии. Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является определение наличия необходимого для назначения пенсии специального стажа. В связи с чем, при разрешении исковых требований суду первой инстанции необходимо было подвергнуть ревизии все периоды работы истца, невключенные в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, как по фактической продолжительности, так и в льготном исчислении. Однако судом не исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Протоколом комиссии УПФР в г.Таганроге Ростовской области №1411 от 26.04.2011г. не включен в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 01.12.1993г. Как усматривается из материалов дела, истице предоставлен декретный отпуск по уходу за ребенком с 26.12.1991г. Период нахождения в отпуске до 05.10.1992г. был включен судом в специальный стаж в льготном исчислении. Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7). Поскольку отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком до трех лет, предоставлялся истцу до 6 октября 1992 г., то на период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 01.12.1993г. распространяются правила исчисления периодов работы на момент предоставления указанных отпусков. Проверив в интересах законности постановленное судом решение в полном объеме (ч.2 ст.347 ГПК РФ) судебная коллегия полагает, что судом 1-ой инстанции при рассмотрении исковых требований о включении в специальный стаж работы в льготном исчислении периодов работы истицы с 09.10.1995г. по 30.06.1996г. в должности медицинской сестры проктологического кабинета эндоскопического отделения Больницы скорой помощи и с 05.09.1997г. по 27.05.2002г. в должности медицинской палатной сестры травмотологического отделения Больницы скорой помощи не выяснялось соответствует ли по своему профилю учреждение, отделение (палата) и должность в которых работала истица в спорные периоды до 1.11.1999г. требованиям п.2 Постановления Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991г., а после 1.11.1999г. требованиям п.3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066. Из вышеприведенных нормативных актов следует, что в льготном исчислении в стаж лечебной работы засчитываются периода работы в случае исполнения трудовых обязанностей в поименованных Списками №464,1066, 781 отделениях, палатах, должностях и.тд. Периодическое выполнение схожих функций в иных учреждениях, отделениях, палатах права на льготное исчисление стажа не дает. Кроме того, при разрешении исковых требований о включении в специальный стаж работы, как в календарном, так и в льготном исчислении периода службы истицы с 18.05.1987г. по 20.05.1988г. в войсковой части №72745 в должности медицинской сестры суд не дал оценки характеру ее деятельности (службы) со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", регулирующие вопросы исчисления периодов военной службы и реализации права на пенсионное обеспечение военнослужащих с точки зрения возможности распространения на них пенсионного законодательства. Таким образом суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, соблюсти требования гражданского процессуального законодательства, поставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания этих обстоятельств и в зависимости от их установления разрешить спор. Кроме того, принимая во внимание, что трудовые отношения истицы с учреждением здравоохранения не прекращены, суду при новом рассмотрении дела следует проверить наличие у истицы права на досрочное пенсионное обеспечение на момент рассмотрения спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.11.2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи: