Судья Кравченко И.Г. Дело № 33-512 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 19 » января 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Проданова Г.А. Судей: Перфиловой А.В., Криволапова Ю.Л. При секретаре: Роко М.С. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахаловой Н.П. к ЗАО «Азовский рынок» о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Нахаловой Н.П. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года, Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., пояснения Нахаловой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО «Азовский рынок» - Кондратьевой Л.А. по доверенности от 24.07.2011 г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нахалова Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Азовский рынок», в котором просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 18 марта 2011г. в 12 ч. 20 мин. на территории Центрального рынка г.Азова в молочном павильоне, проходя мимо торгового места ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА она поскользнулась на грибах, выпавших из разбитой балки и не убранных вовремя. Истец упала на осколки стекла, поранила ладонь левой руки, ушибла левый тазобедренный сустав и коленный сустав левой ноги. Она обратилась в ГБ№1 г.Азова за амбулаторной медицинской помощью. Истец указала, что испытала физические и нравственные страдания. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО «Азовский рынок» в пользу Нахаловой Н.П. в счет возмещения морального вреда 5000 рублей. В кассационной жалобе Нахалова Н.П. просит решение суда изменить. По мнению кассатора, компенсация морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, должна составлять 30000 рублей, поскольку она до настоящего времени полностью не излечилась от полученной травмы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу. Постанавливая данное решение, суд руководствовался положениями статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в результате падения Нахалова Н.П. испытала физические страдания - чувство боли. Также суд учел, что Нахалова Н.П. испытала нравственные страдания - чувство неловкости от падения в месте скопления людей, стыда, разочарования от неудавшегося посещения рынка. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд также принял во внимание, что вред, причиненный истице, возник в результате неумышленных действий ответчика, отметив, что сама Нахалова Н.П. проявила неосторожность, наступив на осколки разбившейся банки. С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильным, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. В силу статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда, причиненного Нахаловой Н.П., соразмерна характеру и объему нравственных страданий, который претерпела истица, а так же соответствует принципу разумности и справедливости. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что истица в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что полученные телесные повреждения повлекли расстройство здоровья истца. Кроме того, Нахалова Н.П. суду кассационной инстанции не представила каких-либо доказательств того, что она до настоящего времени полностью не излечилась от полученной травмы. Таким образом, ссылки истца на то, что компенсация морального вреда является заниженной, являются необоснованными. На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет. Руководствуясь статьями 199, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нахаловой Н.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи