Судья Тюрин М.Г. Дело № 33-846

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по кассационной жалобе Шубина П.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.11.2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Шубин П.И. обратился в суд с заявлением о признании действий Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Новочеркасский отдел Росреестра), выразившихся в приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными, обязании Новочеркасский отдел Росреестра зарегистрировать право собственности на земельный участок № ..., кадастровый номер № ..., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество № ... «...» на Шубина П.И., указав на то, что его представителем 20.08.2011г. в Новочеркасский отдел Росреестра сданы документы для регистрации права собственности на указанный земельный участок. Уведомлением № ... от 15.09.2011г., Новочеркасский отдел Росреестра сообщил, что регистрация указанного права приостановлена в связи с внесением в свидетельство на право собственности, бессрочное (постоянное) пользование землей изменений не уполномоченным лицом. Заявитель считает приостановление регистрации права на земельный участок необоснованным, поскольку изменения в свидетельство внесены уполномоченным лицом -специалистом Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г.Новочеркасска, указанными сведениями обладает Новочеркасский отдел Росреестра. Кроме того, заявитель указал на то, что факт принадлежности земельного участка Шубину П.И. подтверждается представленным кадастровым паспортом № ..., а также уведомлением налогового органа.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.11.2011г. в удовлетворении заявления Шубина П.И. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представителем Шубина П.И.- по доверенности Шубиным В.П. подана кассационная жалоба. В обоснование доводов жалобы кассатор указал на то, что судом при вынесении решения не приняты во внимание положения ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, кассатор указал на то, что государственным регистратором не принято всех необходимых мер по получению дополнительных сведений и доказательств наличия оснований для осуществления государственной регистрации права собственности, при этом дополнительные доказательства с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации им представлены.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Шубин П.И. в лице своего представителя, 20.08.2011г. обратился в Новочеркасский отдел Росреестра с целью проведения государственной регистрации права на земельный участок № ..., кадастровый номер № ..., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество № ... «...». В качестве правоустанавливающего документа на данный земельный участок Шубиным П.И. представлено свидетельство на право собственности, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданное 07.08.1992г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Новочеркасска.

При проведении Новочеркасским отделом Росреестра правовой экспертизы, установлено, что в свидетельстве от 07.08.1992г. имеются исправления в наименовании правообладателя объекта недвижимости. Изменения внесены председателем правления садового товарищества № ... – Г.., при этом, у председателя правления садового товарищества права на внесение изменений в свидетельство, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Новочеркасска отсутствуют. В связи с чем, 15.09.2011г. регистратор Гриппа О.П. уведомила Шубина П.И. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации).

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление регистрации права произведено уполномоченным органом при наличии в правоустанавливающем документе не оговоренных исправлений в наименовании правообладателя земельного участка и внесенных неуполномоченным лицом, о чем Шубин П.И. уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявителю предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации и представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации регистрационная служба осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

Основания и порядок приостановления государственной регистрации предусмотрены статьей 19 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 названной статьи государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором, в частности, при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Исходя из фактических обстоятельств, суд правомерно исходил из того, что у регистратора имелись основания для приостановления регистрации права на объект недвижимости по причине наличия неоговоренных исправлений в правоустанавливающем документе в наименовании правообладателя объекта недвижимости, внесенных неуполномоченным лицом.

То обстоятельство, что кадастровый паспорт содержит сведения о правообладателе земельного участка Шубине П.И. не свидетельствует об устранении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, учитывая, что данный документ является документом учета объекта недвижимого имущества, содержит описание, индивидуализацию объекта недвижимого имущества, и, соответственно, не относится к правоустанавливающим документам. Требование об уплате земельного налога за 2008г. также не является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок.

Ссылки кассатора на свидетельство о смерти Б.., свидетельство о браке между Б. и Шубиным П.И. не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанные документы не указывают на наличие у председателя правления садового товарищества № ... права на внесение исправлений в правоустанавливающий документ, выданный Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Новочеркасска. Указанные документы могут быть оценены при решении вопроса о праве наследования земельного участка.

Довод кассатора о необоснованной ссылке в уведомлении на возможный отказ в случае не предоставления дополнительных доказательств, не состоятелен, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы кассатора о неисполнении регистратором обязанности по истребованию дополнительных доказательств не убедительны, опровергаются уведомлением о приостановлении регистрации права, в соответствии с которым Шубину П.И. предложено представить дополнительные документы, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации права собственности.

По мнению кассатора, регистратор может отказать в регистрации земельного участка в соответствии с п.5 ст. 25.2 Закона о регистрации, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. Однако в данном случае, заявителем оспаривается приостановление государственной регистрации, поэтому обстоятельства, связанные с отказом в государственной регистрации, не являются предметом исследования в рамках настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное толкование подлежащих применению к возникшими правоотношениям норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.11.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шубина П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: