Судья: Величко Е.В. Дело № 33-527 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года город Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Ковалева А.М. судей: Афанасьева О.В., Берестова В.П. при секретаре: Абаевой Т.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Рассвет-93» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2011 года, - УСТАНОВИЛА: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Рассвет-93» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком не заключен лицензионный договор на право публичного исполнения музыкальных произведений авторов. 25.03.2011 года было проведено контрольное прослушивание и осуществлена запись публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Алладин» (ООО «Рассвет-93»), расположенном по адресу: «обезличено». 17.06.2011 года Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении законодательства об авторском праве при публичном исполнении музыкальных произведений, зафиксированных представителем истца 25.03.2011 года в кафе «Алладин», расположенном по адресу: «обезличено», с предложением урегулировать отношения, связанные с нарушением прав авторов в досудебном порядке. Уведомление ответчиком проигнорировано. Истец просил взыскать с ответчика для дальнейшей выплаты правообладателям компенсацию за нарушение авторских прав в размере 120000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3600 рублей. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2011 года постановлено: взыскать с ООО «Рассвет-93» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Южного филиала РАО для дальнейшей выплаты правообладателям компенсацию за нарушение авторских прав в размере 120000 рублей. Также с ответчика в пользу истца была взыскана госпошлина в размере 3600 рублей. В кассационной жалобе представителем ООО «Рассвет-93» ставится вопрос об отмене заочного решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку считает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено по неверно оцененным материалам дела и без учета его доводов. Суд вынес заочное решение, не дождавшись материалов проверки и ее результатов, не исследовав их в судебном заседании. Полагает, что истцом не представлено доказательств авторства лиц, в пользу которых взыскивалась компенсация за нарушение, а также тому обстоятельству, что использование музыкальных произведений посредством публичного исполнения было осуществлено непосредственно ответчиком. Кроме того, судом неверно применены нормы материального права и определен размер компенсации. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Байшева Ю.М., представителя ответчика Орлову Ю.М., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены заочного решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2011 года в виду следующего. Постановляя решение об удовлетворении иска Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», суд руководствовался ст.ст. 1229, 1244, 1252, 1270 ГК РФ и исходил из того, что в судебном заседании был установлен факт публичного использования музыкальных произведений ответчиком без лицензированного договора с истцом. Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Рассвет-93" компенсации за нарушение авторских прав как с лица, являющегося ответственным за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Доводы кассационной жалобы ООО " Рассвет-93" судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам. В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Как следует из материалов дела, 25.03.2011 года в помещении кафе «обезличено» установлено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений. При этом, как правильно указано судом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО "Рассвет-93" не представлено суду доказательств того, что у ответчика имеется разрешение на публичное исполнение музыкальных произведений. При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Рассвет-93" компенсаций в размере 120000 рублей за нарушение авторских прав являются законными и обоснованными. Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка представленным сторонами доказательствам, применены соответствующие спорным правоотношениям нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение при полном соблюдении норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Рассвет-93» – без удовлетворения. Председательствующий: Судья: