Судья Федченко В.И. Дело № 33-772

«23» января 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Немирова А.В.,

судей: Простовой С.В., Шинкиной М.В.

при секретаре: Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по кассационной жалобе Администрации г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прядкин А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Шахты о признании отказа включить малолетнюю Прядкину М.А. в списки граждан, подлежащих переселению незаконным, указав, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставлена Ершовой М.А. и членам её семьи на основании договора социального найма помещения муниципального жилищного фонда № 10131 от 29.09.2010 года. Согласно условиям договора социального найма членами семьи нанимателя являются: мать Прядкина В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брат Прядкин А.А. сын Ершов В.А..р.; племянница Прядкина М.А..

В связи с тем, что жилой дом в октябре-ноябре 2010 года был признан ветхим, подлежащим сносу, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, 16.12.2010 года Ершова М.А., как наниматель квартиры, обратилась с заявлением к Главе Администрации г.Шахты с заявлением для рассмотрения вопроса переселения из ветхих, подлежащих сносу жилых домов, ставшими в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

17.08.2011 года Ершова М.А. получила из Администрации г.Шахты ответ, содержащий отказ в переселении её семьи, состоящей из 5 человек, в связи с тем, что племянница Прядкина М.А. года рождения не проживала в указанной квартире до 31.08.2010 года, т.е. Администрация отказалась включить малолетнюю Прядкину М.А. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого дома, подлежащего сносу, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Прядкин А.А. также получил из Администрации г.Шахты ответ от 31.08.2011 года (исх. № 15138), содержащий отказ во включении его дочери в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья.

Прядкин А.А. не согласен с отказом Администрации включить в списки подлежащих переселению из ветхого жилого дома, подлежащего сносу, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, его дочь малолетнюю Прядкину М.А.

Истец просил признать отказ Администрации г.Шахты включить малолетнюю Прядкину М.А. в списки граждан, подлежащих переселению из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, обязать ответчика включить Прядкину М.А. в соответствующие списки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель Администрации г.Шахты возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку малолетняя Прядкина М.А. была включена во все необходимые списки.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.11.2011 г. иск Прядкина А.А. удовлетворен в полном объеме.

Суд признал отказ Администрации города Шахты включить малолетнюю Прядкину М.А.. в списки граждан, подлежащих переселению из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконным.

Суд обязал Администрацию г.Шахты включить малолетнюю Прядкину М.А. в дополнительные списки граждан подлежащих переселению из ветхого жилья по программе «Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах», подлежащих переселению из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В кассационной жалобе Администрации г.Шахты, подписанной представителем по доверенности С.А.Коваль, ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку, как указывает представитель Администрации г.Шахты, ответы ДСиПР Администрации г.Шахты не содержат отказа включить малолетнюю Прядкину М.А. в списки граждан, подлежащих переселению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Прядкина А.А., его представителя Мартемьянова С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 3 ГПК РФ лицо, считающее свои права нарушенными, может обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

В настоящее время отношения по предоставлению социальных выплат в целях содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства регулируются Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. №428.

В силу пункта 8 этих Правил содействие в форме социальной выплаты предоставляется лишь гражданам, переселяемым или выезжающим на новое место жительство в связи с обстоятельствами, перечисленными в п.5 данных правил. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

На основании изложенных положений Правил, суд первой инстанции правильно определил, что обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения данного дела, является установление наличия у Прядкиной М.А. права пользования в отношении указанного выше жилого помещения, признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, а также представление списка граждан, подлежащих переселению, согласованного с Министерством энергетики Российской Федерации, в котором должна быть указана Прядкина М.А., в случае наличия у нее соответствующего права.

Суд правомерно исходил из того, что Администрацией г.Шахты представлена только заверенная копия дополнительного списка граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Красина» непригодным для проживания по критериям безопасности, в котором указана также и Прядкина М.А., в то же время списки граждан, подлежащих переселению из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласованные с Министерством энергетики Российской Федерации, в которые была бы включена и малолетняя Прядкина М.А. не представлены. Вместе с тем, в материалах дела имеются ответы Администрации г.Шахты из которых следует, что в настоящее время нет основания рассматривать вопрос переселения семьи Прядкина А.А. в составе 5 человек, а также о том, что ведется работа по формированию очередного списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

Таким образом, удовлетворяя требования Прядкина А.А., суд исходил из того, что письмом Администрации г.Шахты от 31.08.2011 года исх. № 115138 Прядкину А.А. было отказано во включении его дочери в список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, поскольку она не проживала в квартире до 31.08.2010 года. Кроме того Администрацией г.Шахты 06.09.2011 года в адрес Прядкина А.А. было направлено письмо № 15469 с указанием на то, что в настоящее время ведется работа по формированию очередного списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, куда будет включена и семья Прядкина А.А., без указания на конкретных лиц, которые будут включенв в список в составе семьи. В ходе судебного разбирательства Администрацией г.Шахты суду не были представлены списки граждан, подлежащих переселению из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласованные с Министерством энергетики Российской Федерации, в которые была бы включена и малолетняя Прядкина М.А.

При рассмотрении дела судом правильно применены положения Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил к возникшим правоотношениям материальный закон, нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответы Администрации г.Шахты не содержат отказа включить малолетнюю Прядкину М.А. в списки граждан, подлежащих переселению, опровергаются материалами дела.

Остальные доводы кассационной жалобы не являются значимыми по настоящему делу и не могут повлечь отмену принятого по делу решения..

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Шахты – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: