Судья Ленивко Е.А. Дело № 33-573 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Худяковой И.Н. судей: Шинкиной М.В., Простовой С.В. при секретаре: Луневой О.С. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по кассационной жалобе Савченко Анны Сергеевны на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Савченко В.В. обратился в суд с иском к Савченко А.С. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска истец указал, что он с 27 августа 2005 года состоит с Савченко А.С. в браке. Савченко А.С. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака. В период брака супругами нажито совместное имущество в виде автомобиля Т, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рыночная стоимость которого составляет около 500000 рублей, а также накоплены денежные средства в размере 500000 рублей, находящиеся на лицевом счете в Р в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд разделить имущество, передав ему в собственность автомобиль, а за Савченко А.С. признать право собственности на денежные средства в размере 500000 рублей. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года исковые требования Савченко В.В. были удовлетворены, в собственность Савченко В.В. выделен автомобиль Т, Савченко А.С. выделены денежные средства в размере 508304,35 рубля. Не согласившись с постановленным решением суда, Савченко А.С. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В кассационной жалобе, кассатор не соглашается с выводом суда, изложенным в решении, о том, что брачные отношения между супругами были прекращены с 10.07.2011 года, в то время как фактически брачные отношения были прекращены 17.10.2011 года. Кроме того, кассатор указывает, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете в размере 508304,35 рубля были сняты ею 16.07.2011 года, вклад закрыт. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Савченко В.В., выслушав представителя Савченко А.С. – Григорьеву Т.К., представителя Савченко В.В. – Веригину Н.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам. При вынесении судебного решения суд руководствовался положениями статей 34-39 СК РФ и исходил из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному гражданскому делу, является установление факта приобретения супругами в период брака имущества, заявленного к разделу. Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны состояли в браке с 27.08.2005 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новошахтинска от 21.11.2011 года. Первое заявление о расторжении брака подано Савченко А.С. в суд 12.07.2011 г. В период брака супругами приобретен и имеется в наличии автомобиль Т, 2008 года выпуска, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость которого, согласно представленному истцом заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 475126 руб. 91 коп. Помимо этого сторонами были накоплены денежные средства в размере 500000 руб., которые были положены на лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на имя Савченко А.С. в филиале Родионово-Несветайского отделения ОАО «С» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно представленной ответчицей сберегательной книжки указанная сумма с процентами в размере 508304 руб. 35 коп. была ею снята ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Принимая решение об удовлетворении требований Савченко В.В. о выделении ему в собственность автомобиля Т, а Савченко А.С. денежных средств в размере 508304,35 рубля, суд исходил из того, что факт приобретения данного имущества в период брака достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности доводов ответчика Савченко А.С. о том, что денежные средства, снятые ею со счета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после подачи ею ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявления о расторжении брака, были фактически переданы Савченко В.В. Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно учел при разделе имущества супругов денежные средства, находившиеся ранее на лицевом счете в размере 508304,35 рубля, судебная коллегия признает несостоятельными. В данном случае в обоснование своих возражений против требования о разделе денежных средств наряду с автомобилем, ответчица Савченко А.С. настаивала на том, что на момент снятия денежных средств со счета брачные отношения между сторонами не были прекращены, и денежные средства были переданы ею Савченко В.В. Однако, как следует из объяснения самой Савченко А.С., 09.07.2011 года она поссорилась с Савченко В.В., и с 10.07.2011 года по 22.07.2011 года они проживали отдельно. О том, что между сторонами фактически были прекращены брачные отношения, также свидетельствует и то, что 12.07.2011 года Савченко А.С. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, в котором указала, что брачные отношения прекращены с 09.07.2011 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно произвел раздел имущества с учетом снятых Савченко А.С. денежных средств. Довод кассатора о том, что судом не было принято к рассмотрению встречное исковое заявление о разделе иного совместно нажитого имущества, является несостоятельным, поскольку на встречном исковом заявлении, представленном Савченко А.С., не стоит отметка суда о его принятии, что свидетельствует о том, что в установленном порядке оно в суд не подавалось. Из протокола судебного заседания также видно, что Савченко А.С. соответствующего ходатайства о предъявлении встречного иска не заявляла и к материалам дела исковое заявление с ходатайством не приобщала. Кроме того, Савченко А.С. не лишена возможности обратиться с суд с самостоятельным иском о разделе совместно нажитого имущества, вопрос о котором не разрешен решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.11.2011 года. Иные изложенные Савченко А.С. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд дал представленным по делу доказательствам. Данные доводы не могут повлечь за собой отмену судебного решения в кассационном порядке, поскольку в силу норм процессуального закона переоценка доказательств судом кассационной инстанции не производится. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Савченко А.С. – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: