Судья Шевлюга Е.П. Дело № 33-619 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Зинкиной И.В., судей: Романова П.Г., Толстика О.В., при секретаре: Недоруб А.Г., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе ВАИ на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: ВАИ обратилась в суд с иском к ПВИ, КОИ, ВВИ, ПВГ, ПИГ о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований истец указала, что ее отец ПИГ умер 13.08.2002 года. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: х. Греково-Станичный, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ПАЯ – супруга ПИГ отказалась от принятия наследства в пользу сына Пономарёва Г.И., остальные дети - ответчики по делу не стали вступать в наследство, по общему решению между собой. ПГИ не успел произвести регистрацию права собственности на полученное наследственное имущество, умер 11.10.2008 года. Истица приняла наследство после смерти брата. Таким образом, истец просила признать за ней право собственности на имущество, оставшееся после смерти родителей, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. Греково-Станичный, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ПВИ, ВВИ не возражали против удовлетворения иска. КОИ в заявлении указала, что отказывается от наследства, оставшегося после смерти родителей в пользу истицы, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ПВГ- ГНА возражала против удовлетворения требований иска. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ВАИ отказано в полном объеме. Не согласившись с решением, ВАИ подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного. В жалобе кассатор ссылается на то, что между наследниками после смерти родителей имелась договоренность о том, что ПГИ после принятия наследства продает свою квартиру и выплачивает остальным наследникам по 20000 рублей. ПГИ не произвел регистрацию права собственности наследственного имущества. Наследники ПГИ отказались от наследства после его смерти. Кассатор полагает, что при вступлении в наследство по решению суда наследников ПГИ – ПВГ и ПИГ, обязаны выплатить остальным наследникам 80000 рублей каждому, поскольку с принятием наследства они принимают обязательства наследодателя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ВАИ, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда. Согласно ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 1152 ГК РФ и исходил из следующих обстоятельств. Согласно материалам дела ПИГ умер 13.08.2002 года. Наследственная масса составила: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: район, х. Греково Станичный, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельная доля. Наследниками указанного имущества после его смерти стали: ПАЯ – жена и дети: ПГИ, ПВИ, ВАИ, КОИ, ВВИ После смерти ПИГ с заявлением о принятии наследства обратился ПГИ Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, и тем самым он принял после смерти отца все наследственное имущество (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Наследниками ПГИ являются его сыновья ПВГ и ПИГ Наследниками ПГИ отказы от наследства в нотариальную контору не поданы, в связи с чем, не имеется основания полагать, что они отказались от наследства после смерти отца. Суд установил, что истец не оформила в установленном порядке свои наследственные права после смерти отца ПИГ, факт принятия наследства ПГИ не оспаривала. Кроме того, ПАЯ отказалась от принятия наследства после смерти мужа ПИГ Доказательств наличия какого-либо наследственного имущества ПАЯ не имеется. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст.198 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Утверждение кассатора о наличии между наследниками ПИГ договоренности о том, что ПГИ после принятия наследства продает свою квартиру и выплачивает остальным наследникам по 20000 рублей, не может свидетельствовать о незаконности постановленного по делу решения. Согласно материалам дела ПГИ полностью принял наследство после смерти отца. Факт принятия наследства ПГИ никем не оспаривался. Истцом не представлено письменных доказательств наличия указанной договоренности между наследниками в силу ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, согласно положениям абз. 3 п. 2 ст. 1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Указанная норма устанавливает безусловность и безоговорочность принятия наследства: только «принимаю» или «отказываюсь». Таким образом, указанная договоренность в принципе не может свидетельствовать о возникновении правовых последствий для ПГИ, и в том числе для его наследников. Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и поэтому не могут быть удовлетворены. Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст.ст.195,196 ГК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют. Руководствуясь ст.2 Федерального Закона РФ № 353 от 09.12.2010г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ВАИ – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: