Судья: Коваленко И.А. Дело № 33-383 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 января 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В. судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В. с участием прокурора Корниенко Г.Ф. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М., дело по кассационной жалобе ООО «Праймсайт» на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Праймсайт», 3-и лица – МУ «Управление наружной рекламы г. Ростов-на-Дону», Администрация г. Ростова-на-Дону об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки было установлено следующее. Указанная конструкция установлена с нарушениями ГОСТа Р 52044-2003, а именно: рекламная конструкция, владельцем которой и ответственным за соблюдение требований ГОСТа является ООО «Праймсайт» располагается над автобусной остановкой, а также на бетонном постаменте. Таким образом, при размещении рекламной конструкции создается угроза безопасности дорожного движения. Размещение рекламной конструкции согласно разрешению, выданному МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» противоречит требованиям Госстандарта и положениям ч.4 ст.19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ. Ее размещением нарушаются права на безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, поэтому прокурор просил суд вынести решение, которым обязать ООО «Праймсайт» осуществить демонтаж рекламной конструкции расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2011 года исковые требования прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. С ООО «Праймсайт» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С решением суда не согласно ООО «Праймсайт», его представителем Бородиным В.В. подана кассационная жалоба. В кассационной жалобе ООО «Праймсайт» просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что требование о демонтаже рекламной конструкции может быть заявлено только в случае, когда разрешение на её установку признано недействительным или аннулировано, следовательно у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований. В жалобе также указывается, что ГОСТ Р 52044-2003 подлежит добровольному применению, поскольку он не относится к нормативным правовым актам по безопасности дорожного движения и не может являться основанием для признания разрешения на установку рекламной конструкции недействительным. Кроме того, в жалобе указывается на то, что акт проверки размещения рекламных конструкций от 28.06.2011 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку оно получено с нарушением закона, ООО «Праймсайт» при проведении прокурорской проверки не присутствовало, средства измерения применяемые при проверке неизвестны и не известно соответствуют ли они метрологическим требованиям. Также кассатор указывает на то, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является недопустимым доказательством, поскольку не указано наименование юридического лица, чья рекламная конструкция подлежала проверке, а содержащиеся в нем сведения о расположении рекламной конструкции не соответствуют сведениям, содержащимся в акте проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Праймсайт» - Бородина В.В., прокурора Корниенко Г.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего. Судом первой инстанции установлено, что рекламная конструкция по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону установлена на основании разрешения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного МУ «Управление наружной рекламы города Ростова-на-Дону», выданного владельцу данной конструкции ООО «Праймсайт» со сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, ФЗ «О рекламе», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Таким образом, учитывая, что ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» регулирует вопросы безопасности участников дорожного движения, то есть, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, данный ГОСТ подлежит обязательному исполнению. Указанным ГОСТом предусмотрено, что наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, средства наружной рекламы не должны быть размещены на расстоянии ближе 25 метров от остановок маршрутных транспортных средств; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах; расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы при площади рекламного объявления свыше 18 кв.м. должно составлять не менее 150 м; расстояние до дорожных знаков и светофоров при площади рекламного объявления свыше 18 кв. м должно составлять не менее 100 м. Суд признал, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размещена ООО «Праймсайт» с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003, а также требований к размещению рекламных конструкций в городе Ростове-на-Дону, поскольку она находится на остановке общественного транспорта, высотой 4,75 м, длина до проезжей части от рекламной конструкции составляет 4,8 м, до светофора 45 м, до следующей рекламной конструкции 21 м. Данный факт подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным старшим инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в присутствии двух свидетелей, а также разрешением на установку рекламной конструкции ОСС 6.0 х 3.0 х 2 ст, из которого следует, что площадь рекламной конструкции превышает 18 кв.м. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Пункт 4 ст.19 ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят. В силу п.5 ч.3 ст.25 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с нею процессам монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Согласно разд. 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам установки. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно данные требования обязательно применять в порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций. Поскольку прокурором подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, а судом первой инстанции установлено, что ООО «Праймсайт» допущено существенное нарушение установленных требований по ненадлежащему расположению рекламной конструкции, то исковое заявление прокурора правильно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГК РФ. Доказательств, исходя из доводов кассационной жалобы, опровергающих выводы суда первой инстанции ООО «Праймсайт» не представлено. Доводы кассатора о том, что акт проверки размещения рекламных конструкций от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является допустимым доказательством по делу, несостоятельны, поскольку выводы обжалуемого решения не основаны на данном акте, он не указан в решении в качестве доказательства по делу. Иные доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, они были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и отвергнуты как не основанные на законе или не подтвержденные материалами дела. При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Праймсайт» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: