Судья: Шведенко М.В. Дело № 33-650 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Чеботаревой М.В. Судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В. при секретаре: Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по кассационной жалобе Тарасенко В.В. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2011 года, УСТАНОВИЛА: Тарасенко В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 20.01.2011 года, ссылалась на то, что в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление от 20.01.2011 года о передаче на торги следующего имущества: земельного участка, площадью 1192 кв.м., оцененного в ...; жилого дома, площадью 381,4 кв.м., оцененного в ...; гаража, площадью 76 кв.м., оцененного в ..., расположенные по адресу: .... Заявитель указал, что жилой дом, площадью 381,4 кв.м. является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание. Также заявитель выразил свое несогласие с оценкой арестованного имущества, считая ее необоснованно заниженной. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Тарасенко В.В. отказано. В кассационной жалобе Тарасенко В.В. не соглашается с решением суда и просит его отменить. Тарасенко В.В. указывает на то, что несмотря на отзыв с реализации, принадлежащего ему имущества, суду следовало признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 20.01.2011 года. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам - Внукова А.И., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. В соответствии со ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Внукова А.И. в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление от 20.01.2011 года о передаче на торги следующего имущества: земельного участка, площадью 1192 кв.м., оцененного в ...; жилого дома, площадью 381,4 кв.м., оцененного в ...; гаража, площадью 76 кв.м., оцененного в ..., расположенные по адресу: ... Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Внукова А.И. от 11.08.2011года вышеназванное имущество должника Тарасенко В.В., арестованное по акту от 15.10.2010 года, отозвано с реализации. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 11.08.2011года с реализации отозвано имущество должника Тарасенко В.В., а именно: жилого дома, площадью 381,4 кв.м., земельного участка, площадью 1192 кв.м., гаража, площадью 76 кв.м., расположенных по адресу: ... основания для отмены в судебном порядке обжалуемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют. С выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Проанализировав вышеизложенные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Тарасенко В.В., поскольку права заявителя, предусмотренные ч.1 ст.446 ГПК РФ, в результате вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Внукова А.И. постановления от 20.01.2011 года о передаче на торги имущества, принадлежащего Тарасенко В.В., впоследствии отозванного с торгов, нарушены не были. Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления. Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасенко В.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи