Судья Величко Е.В. Дело № 33-773 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М. судей Тихенко С.Л., Берестова В.Г. при секретаре Недоруб А.Г. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе СНТ «Лесополоса» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2011г. УСТАНОВИЛА: Захарцов В.М. обратился в суд с иском к СНТ «Лесополоса», 3-е лицо ПО «Водоканал» о нечинении препятствий в пользовании водоснабжением, признании незаконным решения правления, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.10.2009 года между Захарцовым В.М. и СНТ «Лесополоса» заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на водоснабжение земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 21 мая 2011 года была проведена проверка сохранности пломбы на приборе учета водоснабжения. Согласно акта проверки истцом допущены грубейшие нарушения, т.к. на пломбе вмонтирована металлическая проволока. 29 мая 2011 года правлением СНТ «Лесополоса» было принято решение об отключении садового участка Захарцова В.М. от водоснабжения, обязать его перенести люк с водомером на границу раздела с водоводом и оплатить штраф по п. 7 договора в размере 10 000 рублей. Полагая такое решение незаконным, руководствуясь при этом «Правилами предоставления коммунальных услуг граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, от 29.07.2010г. №580, от 06.05.2011г. №354), истец просил суд обязать СНТ «Лесополоса» не чинить ему препятствий в пользовании водоснабжением и обязать СНТ «Лесополоса» восстановить водоснабжение земельного участка № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Признать незаконным решение правления СНТ «Лесополоса» № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года в части отключения садового участка Захарцова В.М. от водоснабжения, обязать его перенести люк с водомером на границу раздела с водоводом и оплатить штраф по п.7 договора в размере 10 000 рублей. Также истец просил взыскать с СНТ «Лесополоса» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании Захарцов В.М. поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. Председатель правления СНТ «Лесополоса» в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Представитель 3-его лица ПО «Водоканал» в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2011г. исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе СНТ «Лесополоса» в лице председателя правления Ярошенко Л.М. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению кассатора, необоснован вывод суда относительно несоответствия решения правления СНТ «Лесополоса» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА положениям и нормам, изложенным в «Правилах предоставления коммунальных услуг граждан», утвержденным Постановлением правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, от 29.07.2010г. №580, от 06.05.2011г. №354), в части определения права исполнителя по приостановлению коммунальных услуг. При этом обращает внимание на то, что СНТ «Лесополоса» организует оплату потребленного водоснабжения членам СНТ за воду, использованную для полива земельных участков и собственных нужд, через свой расчетный счет на основании договора с ПО «Водоканал», не являясь исполнителем коммунальных услуг. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценки п. 4 договора, в котором однозначно установлено право СНТ «Лесополоса», в случае обнаружения нарушений, отсутствия пломб или в случае каких-либо действий «Абонента», позволяющих считать их односторонним нарушением настоящего договора, считать данный договор расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе «Абонента» и произвести отключение его от водовода до последующего правового урегулирования условий восстановления подачи воды. Вместе с тем, просит учесть, что в решении отсутствуют какие-либо факты и доказательства, обосновывающие незаконность решения правления СНТ «Лесополоса». Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав Захарцова В.М., судебная коллегия приходит к следующему выводу. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь «Правилами предоставления коммунальных услуг граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, от 29.07.2010г. №580, от 06.05.2011г. №354), исходил из того, что за использование коммунальных услуг без прибора учета возможно лишь произвести перерасчет оплаты за использование коммунальных услуг. Поскольку решением правления СНТ «Лесополоса» от 29.05.2011г. было принято решение об отключении Захарцова В.М. от водоснабжения, обязать его перенести люк с водомером на границу раздела с водоводом на основании акта от 21.05.2011г., то суд пришел к выводу о незаконности такого решения. В связи с тем, что в судебном заседании задолженность Захарцова В.М. по оплате за водоснабжение не установлена, то суд признал решение правления в части возложения на истца обязанности оплатить штраф в размере 10000руб. также незаконным и подлежащим отмене. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела 02.10.2009 года между Захарцовым В.М. и СНТ «Лесополоса» заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водоснабжение земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 21.05.2011г. при проверке прибора учета водоснабжения на земельном участке, принадлежащем Захарцову В.М., был установлен факт нарушения пломбы. 29 мая 2011 года правлением СНТ «Лесополоса» было принято решение об отключении садового участка Захарцова В.М. от водоснабжения, обязании его перенести люк с водомером на границу раздела с водоводом и обязании оплатить штраф по п. 7 договора в размере 10 000 рублей. Суд первой инстанции установил, что заключенным 02.10.2009 договором №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на водоснабжение земельного участка № 250 отключение садового участка от водоснабжения не предусмотрено. Вместе с тем, пунктами 79,80,81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрены основания, по которым предоставление коммунальных услуг может быть приостановлено. Как правомерно указал суд первой инстанции, использование потребителем коммунальных услуг без прибора учета не является основанием для приостановления предоставления коммунальных услуг, тем более основанием для отключения подачи воды. Положениями статьи 21 ФЗ-66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп. 1 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое. Из нормы указанной статьи, а также положений Устава СНТ "Лесополоса "(л.д.72-87) не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений по отключению (прекращению подачи) воды и электроэнергии, установлении соответствующих средств на воду; установки счетчиков на подачу воды. С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о незаконности решения правления СНТ «Лесополоса» от 29.05.2011, согласно которому принято решение об отключении Захарцова В.М. от водоснабжения, обязании его перенести люк с водомером на границу раздела с водоводом на основании акта от 21.05.2011 года. При этом, как правомерно отметил суд, за использование коммунальных услуг без прибора учета возможно лишь произвести перерасчет оплаты за использование коммунальной услуги в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам». Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и имеющихся доказательств, оснований для этого судебная коллегия не находит. По мнению судебной коллегии, доводы кассатора о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, не распространяются на отношения СНТ и членов указанного СНТ, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановившего обоснованное решение. Как правомерно указал суд первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, отключение садового участка истца от водоснабжения было незаконным. Таким образом, ссылки кассатора на условия договора водоснабжения, заключенного сторонами 02.10.2009 года(п.4), согласно которому СНТ имеет право в случае обнаружения нарушений, отсутствия пломб, считать договор расторгнутым и произвести отключение от водовода до последующего правового урегулирования условий восстановления подачи воды, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор противоречит вышепоименованным нормам права. Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что истцом уплачиваются членские, целевые взносы, производится оплата за воду, задолженности по оплате воды не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования Захарцова В.М. Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены судебного решения, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Лесополоса» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: