Судья Шарина О.А. Дело № 33-848

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М.

при секретаре Обориной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по кассационной жалобе Ивановой Г.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Срыбного А.С. в рамках исполнительного производства незаконными, указав на то, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства (10.11.2011г.) ей были представлены постановление-требование к Р. от 01.07.2011г. и акт изъятия арестованного имущества от 12.07.2011г. из которых она узнала, что в отношении Ивановой Г.А. возбуждено исполнительное производство от 19.11.2010г. № .... При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... в адрес должника не направлялась, о возбуждении исполнительного производства заявитель не была извещена надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

По мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства № ... не выносилось, проведенные судебным приставом-исполнителем действия, а именно 01.07.2011г. и 12.07.2011г., без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и надлежащего извещения лица в отношении которого возбуждено исполнительное производство незаконны, поскольку проведены в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2011г. в удовлетворении заявления Ивановой Г.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Иванова Г.А. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование кассационной жалобы кассатор указал на то, что копия постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2010г. вручена Ивановой Г.А. лишь 01.12.2011г. Одновременно с копией постановления от 20.11.2010г. о возбуждении исполнительного производства № ..., судебным приставом – исполнителем представлена копия постановления о возбуждении в отношении Ивановой Г.А. исполнительного производства № ... на основании того же исполнительного документа, что свидетельствует о наличии в отношении Ивановой Г.А. двух исполнительных производств, возбужденных разными судебными приставами – исполнителями на основании одного исполнительного листа № 1-10/10 от 01.11.2010. О возбужденных исполнительных производствах заявитель не был извещен надлежащим образом, копии постановлений о возбуждении производств в отношении Ивановой Г.А. заявителю направлены не были, реестр направления корреспонденции не может быть принят во внимание суда, поскольку не доказывает факта направления или вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, кассатор указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ... судебным приставом исполнителем не выносилось, данное обстоятельство подтверждается материалами другого гражданского дела № 2-1962/11, доказательств обратного должностными лицами не представлено, в связи с чем проведенные судебным приставом-исполнителем 01.07.2011г. и 12.07.2011г. действия, без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и надлежащего извещения лица в отношении, которого возбуждено исполнительное производство - незаконны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав судебного пристава-исполнителя Чекулаева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в связи с поступлением на исполнение исполнительного листа №1-10/10 от 01.11.2010г., выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, 20.11.2010г., в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании ущерба от преступления с должника Ивановой Г.А. в пользу взыскателя ОАО «Ростов-Лада».

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.11.2010г. указанное постановление направлено в адрес Ивановой Г.А.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 01.07.2011г. в отношении Р. (хранитель) вынесено постановление-требование о предоставлении в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области автомобиля, оставленного на ответственное хранение.

Приставом – исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства произведены исполнительные действия по изъятию арестованного имущества, а именно автомобиля ..., о чем свидетельствует акт изъятия арестованного имущества от 12.07.2011г. (л.д. 58-59).

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление и последующие действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы кассатора о проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий без возбуждения исполнительного производства опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассатора о том, что в отношении неё судебными приставами Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на основании одного и того же исполнительного листа № 1-10/10 от 01.11.2010 возбуждены разные исполнительные производства не состоятелен, поскольку, как следует из пояснения судебного пристава - исполнителя, первоначально судом выданы два исполнительных листа с указанием взыскателя ОАО «Ростов-Лада» и управляющего обществом Н.. В последующем исполнительный лист с указанием взыскателя Нецоко был отозван судом как ошибочно выданный.

Обстоятельства, связанные с извещением кассатора о возбуждении исполнительного производства также исследовались судом первой инстанции, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: