Дело № 33-907 Судья Перфилова А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2012г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А. судей Жиляевой О.И., Баташевой М.В. с участием прокурора Бесединой Е.И. при секретаре Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтушкиной Галины Александровны к СНТ «Северный» о признании действий по воспрепятствию в выполнении должностных обязанностей противоправными, признании решения общего собрания о сокращении должности противоправным, об обязании отменить решение общего собрания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании переплаченной суммы за электроэнергию и водоснабжение, по кассационной жалобе Болтушкиной Г.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2011 г. Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Болтушкина Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Северный» о признании действий в вопросе самовольного препятствия в выполнении должностных обязанностей противоправными, признании решения общего собрания о сокращении должности противоправным, об обязании отменить решение общего собрания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании переплаченной суммы за электроэнергию и водоснабжение, указав, что с 1979 года является садоводом СТ «Северный», где на протяжении 30-и лет избиралась в органы управления. С 23.05.2008г. истец работала бухгалтером в СНТ «Северный» с окладом 6000 руб. в месяц под руководством председателей правления. За это время нарушений трудовой дисциплины, нарушений бухгалтерского учета, должностных инструкций, бухгалтерской документации, по мнению истца, с ее стороны не было. 3 мая 2010 года решением общего собрания СНТ «Северный» был избран новый председатель Правления, в результате неправомерных действий которого она была уволена по ст. 81 п. 5 ТК РФ. Истица обратилась с исковым заявлением в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. 17 мая 2011 г. она получила копию решения суда от 5 мая 2011 г. и исполнительные листы о восстановлении на работе и взыскании с СНТ «Северный» в пользу нее заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и по другим требованиям. 19 мая 2011 г. в отделе судебных приставов Ворошиловского р-на г. Ростова-на-Дону истец получила от ответчика СНТ «Северный» - копию приказа о восстановлении на работе в должности бухгалтера СНТ «Северный» с 12 ноября 2010 г.; копию платежного извещения о перечислении ответчиком СНТ «Северный» на расчетный счет отдела судебных приставов Ворошиловского р-на г. Ростова-на-Дону установленной судом суммы - 51.913 рублей, которая в дальнейшем была перечислена на расчетный счет ее сберкнижки. Однако она не смогла получить полную информацию о состояния финансовых дел в садоводстве в ее отсутствие (6 месяцев), так как ее подпись в банке не оформлена и не подтверждена Б., а в налоговой инспекции не восстановлен ее допуск по работе с документами. В ООО «Донэнергосбыт» она узнала, что долг по электроэнергии за СНТ «Северный» на 1 мая 2011 г. - составил 157 356 рублей. 21 мая 2011 г. получила от Б., подписанный договор о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера-кассира Болтушкиной Г.А. от 21 мая 2011 г.. 22 мая 2011 г. состоялось общее собрание членов садоводов СНТ «Северный», где решением общего собрания сократили единицу бухгалтера-кассира. 23 мая 2011 г. об этом сообщили истцу телеграммой. С 5 мая 2011 г. по настоящее время истицу к выполнению своих должностных обязанностей в качестве бухгалтера СНТ «Северный» председатель СНТ Бабкова В.В. не допустила, однако, никаких официальных документов, приказов об увольнении по сокращению и полного расчета по зарплате в соответствии с законодательством РФ от органа управления СНТ «Северный» не получила. Кроме того истец указала, что в апреле 2009 г. ответчик СНТ «Северный» самовольно увеличил тарифы по электроэнергии и по водоснабжению в садоводстве. Истец просила Председателя СНТ произвести перерасчет коммунальных услуг на ее земельном участке садоводства согласно предписания №53 от 15 апреля 2010 г. от РСТ Администрации РО. Однако, перерасчет коммунальных услуг до 15 мая 2010 г. не произведен ни с одним из 144-х садоводов - по водоснабжению и 179-и садоводов - по электроэнергии. Произвести пересчет коммунальных услуг на ее земельном участке садоводства ответчик СНТ «Северный» отказался На основании изложенного, с учетом неоднократно уточненных требования иска, истец просила суд признать действия ответчика СНТ «Северный» в вопросе самовольного препятствия в выполнении своих должностных обязанностей бухгалтером Болтушкиной Г.А. с 5 мая по настоящее время, после вступившего в законную силу Решения суда от 5 мая 2011 г. противоправными; признать решение общего собрания СНТ «Северный» от 22 мая 2011 г. о сокращении должности бухгалтера садоводства противоправным и отменить это решение; обязать ответчика СНТ «Северный» восстановить Болтушкину Г.А. в должности бухгалтера приказом по садоводству с 22 мая 2011 г.; взыскать с ответчика СНТ «Северный» в пользу Болтушкиной Г.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 5 мая 2011 г. по 02 декабря 2011 г. в размере 36 904 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск с 12 ноября 2010 г. по 02 декабря 2011 г. - 5 326 руб. 40 коп., а также взыскать с ответчика переплаченные суммы за потребленную электроэнергию за 2009 г. в размере 558 руб. 80 коп., и водоснабжение 384 руб. 78 коп., судебные расходы - 400 рублей. В судебном заседании истица Болтушкина Г.А. уточненные требования иска поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика - председатель СНТ «Северный» Б. исковые требования не признала и просила в иске отказать. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2011г. исковые требования оставлены без удовлетворения. В своей кассационной жалобе истец просит об отмене решения, полагая выводы суда не законными и необоснованными и повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении. Кассатор ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Кроме того, кассатор не согласна с оценкой судом представленных сторонами доказательств. Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего. Постанавливая решение, суд руководствовался положениями ст. 81 ТК РФ, ст.ст. 34,35, 37 Конституции РФ, учитывал положения Устава СНТ «Северный» и исходил из того, что сокращение истца с должности бухгалтера СНТ не противоречит трудовому законодательству, принятие решения находится в компетенции общего собрания СНТ. Суд установил, что истец была уволена за прогул, однако, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ настаивала на своих исковых требованиях, пояснив, что, несмотря на то, что она уволена за прогул, она настаивает на рассмотрении своих требований о восстановлении на работе в связи с незаконным сокращением штатов. При этом суд пришел к выводу о том, что не может принять во внимание доводы истца о том, что имелись препятствия для осуществления ею трудовой функции, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства в подтверждение этих доводов, а, следовательно, они являются голословными. Кроме того, суд признал несостоятельными доводы истца о взыскании переплаченной суммы за электроэнергию за 2009 г. в размере 558 руб. 80 коп. и водоснабжение 384 руб. 78 коп., поскольку решения о тарифах принимались общим собранием членов СНТ «Северный» от 03 мая 2009 г., что подтверждается протоколом общего собрания садоводческого товарищества «Северный», и в установленном законом порядке данные решения не обжаловались членами СНТ «Северный», и не отменены. Суд установил, и истец не оспаривала, что она не является членом СНТ «Северный». Оценив доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достоверности и достаточности, суд пришел к выводу, что требования истицы о признании действий по воспрепятствованию в выполнении должностных обязанностей противоправными, признании решения общего собрания о сокращении должности противоправным, об обязании отменить решение общего собрания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании переплаченной суммы за электроэнергию и водоснабжение не обоснованны и незаконны, а потому в их удовлетворении следует отказать в полном объеме. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. В соответствии с положениями ст.192 Трудового кодекса РФ одним из видов дисциплинарных взысканий является увольнение работника по соответствующим основаниям. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» содержит ряд разъяснений, связанных с разрешением судами трудовых споров, в том числе связанных с увольнением работника по различным основаниям.. В силу п. 23 указанного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Из материалов дела следует, что приказом № 2 с/т «Северный» Болтушкина Г.А. была принята на работу с 23.05.2008 г. на должность бухгалтера с/т «Северный» с окладом согласно штатному расписанию. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 мая 2011 г. признан незаконным приказ председателя СНТ «Северный» № 17 от 11.11.2010г. и решение собрания членов правления СНТ «Северный» от 11.11.2010 г. об увольнении Болтушкиной Г.А. с должности бухгалтера СНТ «Северный» с 12 ноября 2010 года по основаниям, предусмотренным ст. 81 ч.1 п.5 Трудового Кодекса РФ. Болтушкина Г.А. восстановлена на работе в должности бухгалтера СНТ «Северный» с 12 ноября 2010 г. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2011г. Предметом (одним из) судебного разбирательства являются действия работодателя по воспрепятствованию выполнению истицей должностных обязанностей бухгалтера после принятия решения судом о восстановлении на работе, заключающиеся в необеспечении в должной мере условий для выполнения ее трудовой деятельности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в этой части, исходил из отсутствия доказательств наличия препятствий истице в выполнении трудовых обязанностей. Из материалов дела следует, что Приказом № 22 от 11 мая 2011 г. по СНТ «Северный» Болтушкина Г.А. восстановлена в должности бухгалтера-кассира с 12.11.2010г. по решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. Решение суда получено 11.05.2011 г. С данным приказом истица была ознакомлена. Распоряжением Председателя ревизионной комиссии от 15.05.2011г. бухгалтер Болтушкина Г.А. в рамках подготовки к общему собранию СНТ «Северный» была обязана предоставить первичные бухгалтерские документы в полном объеме за период с 01.01.2010г. по 12.11.2010г. Из актов, имеющихся в материалах дела, следует, что истица такие документы предоставить отказалась. Также, истице было предложено заключить договор о полной материальной ответственности, однако последняя отказалась от заключения такого договора, что подтверждается актом от 21.05.2011г. в материалах дела, как отказалась и от ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка», согласно которому бухгалтеру была установлена 5-ти дневная рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днем. Кроме того, из акта следует об отказе истицы передать работодателю трудовую книжку, паспорт, документы о наличии соответствующего образования для оформления личной карточки. Кроме того, из материалов дела также следует об отсутствии Болтушкиной Г.А. на рабочем месте, самовольном его оставлении (акты, телеграммы с просьбой о даче объяснений по данному вопросу). Более того, приказом СНТ «Северный» № 29 от 30.05.2011 г. Болтушкина Г.А. уволена с 30.05.2011 г. с должности бухгалтера-кассира СНТ «Северный» за прогул - пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что, в свою очередь, также свидетельствует об отсутствии действий работодателя по воспрепятствованию к допуску к работе истицы после восстановления по решению суда. Изложенное в совокупности опровергает доводы истицы о наличии каких-либо препятствий в выполнении ею трудовых обязанностей. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в признании решения собрания СНТ о сокращении должности бухгалтера недействительным ввиду отсутствия кворума, поскольку данный довод истицы опровергается материалами дела, содержащими текст самого решения, с указанием количества участников, действующих в своих интересах и интересах других членов садового некоммерческого товарищества. Также не вызывает сомнения отказ суда первой инстанции и в части восстановления на работе ввиду сокращения штатов, поскольку судом достоверно установлено, что истица была уволена именно по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. за прогулы, т.е. увольнения истицы по сокращению штатов не имело места. Принятие решения о таком сокращении находится в компетенции общего собрания СНТ, истица о таком решении и приказе о сокращении штатной единицы бухгалтера с 22.07.2011г. была уведомлена в установленном законом порядке ( за 2 месяца), а то обстоятельство, что она отказывалась от ознакомления, не свидетельствует о незаконности такого решения. Истица оспаривала свое увольнение именно по сокращению штатов, тогда как материалы дела содержат сведения о соблюдении процедуры увольнения, предусмотренной ст.193 ТК РФ, а именно акты, свидетельствующие о действиях работодателя по отобранию объяснений у истицы, ознакомлению с приказом об увольнении по указанным основаниям, а также об отказе Болтушкиной Г.А. Поскольку в восстановлении на работе отказано, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, как производные, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения обоснованно. Судом правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального закона, дана оценка доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного решения Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Болтушкиной Г.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: