Судья Усенко Н.В. Дело № 33-747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Вялых О.Г., Толстик О.В.

при секретаре Ребровой В.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по частной жалобе Вова Н.С. на определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Вова Н.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей процессуального срока для обжалования заочного решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 16.08.2011 года.

Заявитель сослалась на те обстоятельства, что не была уведомлена о судебном заседании на 16.08.2011 года, копию заочного решения суда она получила в ноябре 2011 года, ее представитель по доверенности обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, 27.10.2011 года в отмене заочного решения было отказано. О судебном заседании 27.10.2011 года она также не была уведомлена.

В судебном заседании Вова Н.С. свое заявление поддержала.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2011 года в восстановлении срока на обжалование заочного решения было отказано.

С определением Вова Н.С. не согласилась, обратившись с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Кассатор утверждает, что не была уведомлена о вынесении заочного решения 16.08.2011 года, а также о времени и месте судебного заседания 27.10.2011 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав представителя Вова Н.С. – Белинскую И.В., пришла к следующим выводам.

Постанавливая определение, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, установил, что о судебном заседании 16.08.2011 года Вова Н.С. была уведомлена, заочное решение получила ее представитель по доверенности Георгиева И.В., в связи с чем, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в отмене заочного решения было отказано, решение вступило в законную силу.

К таким выводам суд пришел на основании имеющихся в материалах дела почтовых извещениях, а также заявлении представителя Вова Н.С. об отмене заочного решения суда.

Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с такими выводами суда.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления представителя Вова Н.С. Георгиевой И.В. об отмене заочного решения суда от 16.08.2011 года было назначено на 27.10.2011 года.

Извещения ответчице направлялись по месту регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, конверт возвращен суду с отметкой Истек срок хранения.

Ст. 167 ГПК РФ обязывает суд отложить разбирательство дела в случае отсутствия сведения о надлежащем извещении кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Сведения о надлежащем извещении Вова Н.С. о времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, относится к существенным нарушениям норм процессуального права и влечет ограничение процессуальных прав участника процесса, в отношении которого оно допущено.

Несмотря на это, дело было рассмотрено судом в отсутствие Вова Н.С.

Копия определения суда об отказе в отмене заочного решения суда кассатору, не явившемуся в судебное заседание, направлена не была, несмотря на то, что в самом определении было указано, что оно может быть обжаловано в 10 -дневный срок.

Копию определения суда от 27.10.2011 года Вова Н.С. получила только 14.11.2011 года, что подтверждается ее подписью на справочном листе дела.

В связи с этим, кассатор была лишена возможности в сроки, установленные ст. 237 ГПК РФ, обратиться с кассационной жалобой на заочное решение суда.

Как следует из положений п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Данные о том, что указанное судебное постановление направлялось ответчику ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем названное обстоятельство является уважительной причиной, позволявшей суду восстановить Вова Н.С. срок на подачу кассационной жалобы на оспариваемое судебное постановление.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятое по делу судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос по существу, восстановить Вова Н.С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2011 года отменить.

Восстановить Вова Н.С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.08.2011 года.

Председательствующий

Судьи