Судья Лобачев А.В. Дело № 33-785 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М. судей Романова П.Г., Руденко Т.В. при секретаре Росляковой А.В., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе БОН на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 4 августа 2008 года, УСТАНОВИЛА: БВИ обратилась в суд с иском к БОН, БАА, третьему лицу ТП УФМС о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Вишневый, 21. В домовладении зарегистрирована ответчики - её бывшая невестка со своей дочерью, которые фактически не проживает в нем с 2002г. и выбыли без снятия с регистрационного учета в неизвестном направлении. Просила суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по указанному адресу. Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 04.08.2008г. исковые требования БВИ удовлетворены. Не согласившись с решением суда, БОН подала кассационную жалобу, в которой просила суд решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 04.08.2008 г. отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить её исковые требования. В качестве оснований к отмене судебного решения, кассатор, указывает, что не был привлечен в качестве ответчика по данному делу БАА – сын истицы и ее бывший муж, не были привлечены представители органа опеки и попечительства, и она не была осведомлена о судебном процессе, в следствии чего было нарушено её право на судебную защиту. Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав БОН, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Постанавливая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ и исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения и фактически не проживают по месту регистрации. Судом установлено, что собственником домовладения является истица. Ответчики, согласно справки Администрации Ремонтненского сельского поселения не проживают по указанному адресу с 2002г. Брак между БОН и БАА расторгнут по решению мирового судьи от 22.05.2008г. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением по спорному адресу. Суд учел, что жилая площадь необходима для нужд собственника, который не может воспользоваться ею в полной мере, а именно получить субсидии и оплачивать коммунальные платежи в меньшем размере от количества зарегистрированных по адресу. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В кассационной жалобе БОН не привела доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, как и не опровергла правильности выбора судом норм материального права, подлежащих применению при разрешении дела. Ссылки кассатора на то, что суд не привлек в качестве ответчика по данному делу БАА – сына истицы и ее бывшего мужа, а также представителей органа опеки и попечительства, подлежат отклонению, как несостоятельные, не имеющие правового значения для разрешения спора. Довод кассатора о том, что она не была осведомлена о судебном процессе, в следствии чего было нарушено её право на судебную защиту, также не может послужить основанием для отмены состоявшегося решения. По делу в порядке ст.50 ГПК РФ судом на стороне ответчика был привлечен адвокат ЧЛН для защиты прав и интересов ответчика. Кассатор не представила доказательств осведомленности истицы и суда, о её месте жительства, а также не представила доказательств опровергающие выводы суда по существу спора, тем самым не обосновала представленные доводы кассационной жалобы. Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 4 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу БОН - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: