Судья Попова Е.В. Дело № 33-844

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

судей АВИЛОВОЙ Е.О., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саянова А.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Ростовской области о признании незаконными действия по неприменению льготного исчисления к периоду его службы в оперативно-розыскной части № 2 (по БЭП) ГУВД по Ростовской области,

по кассационной жалобе Саянова А.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2011 г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саянов А.Н. обратился в суд с иском к НУ МВД РФ по Ростовской области, просил признать незаконными действия ответчика по неприменению льготного исчисления к периоду его службы в оперативно-розыскной части № 2 (по БЭП) ГУВД по Ростовской области, обязать ответчика произвести перерасчет его выслуги с учетом службы в оперативно-розыскной части № 2 (по БЭП) ГУВД по РО с 14.01.2009 г. по 17.01.2011 г. на льготных условиях, с учетом льготного коэффициента 1:1,3 (1 месяц службы за 1,3 месяца), а также обязать ответчика внести данные о перерасчете выслуги в соответствующие документы (личное дело, пенсионное дело, трудовую книжку и т.д.). В обоснование заявленных требований истец указывал, что он проходил службу в ГУВД по Ростовской области, 17 января 2011г. уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». При увольнении кадровой службой ГУВД по Ростовской области ему был произведен расчет выслуги лет для назначения пенсии, которая в календарном исчислении составила 23 года 01 месяц 20 дней, в льготном исчислении составила 25 лет 02 месяца 20 дней. При расчете выслуги лет срок службы в должности оперуполномоченного Волгодонского отделения ОРЧ №2 (по БЭП) ГУВД по Ростовской области с 14 января 2009г. по 17 января 2011г. зачтен в календарном исчислении, тогда как указанный период службы должен быть исчислен в льготном порядке (один месяц службы за один и одну треть месяца), так как указанное подразделение создано на базе ликвидированного Управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД по Ростовской области, где до ликвидации УБОП ГУВД по Ростовской области истец проходил службу, и является подразделением, непосредственно осуществляющим борьбу с организованной преступностью и коррупцией. Должностные обязанности истца в период его службы в должности оперуполномоченного Волгодонского отделения ОРЧ №2 (по БЭП) ГУВД по Ростовской области не изменялись, остались прежними как при прохождении службы в УБОП. В январе 2011г. истец подал заявление в ГУВД по Ростовской области о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении (один месяц службы за один и одну треть месяца) за период службы в должности оперуполномоченного Волгодонского ОРЧ № 2 (по БЭП) ГУВД по Ростовской области с 14 января 2009 г. по 17 января 2011г., однако ответ на указанное заявление им получен не был.

В судебном заседании Саянов А.Н. уточнил исковые требования, просил признать приказ начальника ГУВД по Ростовской области № 50 л/с от 17 января 2011 г. в части льготного исчисления выслуги лет 25 лет 02 месяца 20 дней незаконным, возложить на ГУ МВД РФ по Ростовской области обязанность произвести перерасчет выслуги лет за период службы в ОРЧ№ 2 (по БЭП) ГУВД по Ростовской области с 14.01.2009 г. по 10.10.2011 г. в льготном исчислении (один месяц за один и одну треть месяца) и внести данные о перерасчете выслуги в соответствующие документы (личное дело, пенсионное дело, трудовую книжку).

При этом истец дополнительно указал, что льготное исчисление выслуги лет спорного периода увеличит количество лет выслуги на год или больше и у него возникнет право получать пенсию за выслугу лет в большем размере, дополнительно в размере трех процентов денежного довольствия за дополнительный год выслуги. Также льготное исчисление выслуги лет влияет на исчисление страхового стажа и при достижении им возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, его права на назначение пенсии по старости в связи с неприменением льготного исчисления выслуги лет спорного периода его службы могут быть нарушены. Органами законодательной власти разрабатываются законопроекты, изменяющие законодательство, регулирующее пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и неприменение льготного исчисления выслуги лет к периоду его службы в ОРЧ № 2 (по БЭП) ГУВД по Ростовской области может в дальнейшем повлиять на его права, которые у него могут возникнуть в будущем.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2011 г. Саянову А.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 14, 18 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ», а также ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие доказательств того, что исчисление указанного истцом периода его службы в льготном порядке повлечет за собой изменение размера пенсии в соответствии с п. а ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,. .. ». Также суд признал необоснованными доводы истца относительно того, что льготное исчисление срока службы за период с 14.01.2009 г. по 17.01.2011 г. повлечет за собой изменение страхового стажа, так как в соответствии с действующим законодательством исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, и доводы относительно того, что неприменение льготного исчисления периода его службы может повлиять на его право на пенсионное обеспечение в будущем, в связи с изменением пенсионного законодательства. Таким образом, суд исходил из того, что при установленных обстоятельствах дела нарушение прав истца на исчисление выслуги лет срока службы в период с 14.01.2009 г. по 17.01.2011 г. в должности оперуполномоченного Волгодонского отделения ОРЧ № 2 (по БЭП) ГУВД по Ростовской области в календарном порядке отсутствует. Констатация же факта незаконности исчисления выслуги лет спорного периода службы истца, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально необоснованна, так как не ведет к достижению правовой цели – восстановлению нарушенного права.

Кроме того, суд признал необоснованными доводы истца о наличии у него права на льготное исчисление спорного периода службы в соответствии с абз. 5 п.п. «д» п. 3 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941, так как перечень должностей и условия, в соответствии с которыми служба в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, засчитывается в льготном исчислении, отсутствует.

Истец не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в кассационном порядке.

Кассатор ссылается на то, что при рассмотрении иска суд вышел за рамки заявленных исковых требований, а также не дал надлежащую правовую оценку представленным истцом доказательствам.

Так, кассатор указывает, что истцом были заявлены требования о признании действия ответчика по неприменению льготного исчисления к периоду его службы в оперативно-розыскной части № 2 (по БЭП) ГУВД по Ростовской области, обязать ответчика произвести перерасчет его выслуги с учетом службы в оперативно-розыскной части № 2 (по БЭП) ГУВД по РО с 14.01.2009 г. по 17.01.2011 г. на льготных условиях, а также обязать ответчика внести данные о перерасчете выслуги в соответствующие документы (личное дело, пенсионное дело, трудовую книжку и т.п.). Требования же о перерасчете размера пенсионного обеспечения истцом заявлены не были. Однако, суд в процессе рассмотрения дела рассмотрел представленный порядок пенсионного обеспечения (не имеющий отношения к предмету иска) и мотивировал основания к отказу в удовлетворении исковых требований с учетом действующего порядка пенсионного обеспечения военнослужащих и приравненных к ним лиц, что является необоснованным, так как с 01.01.2012 г. вступает в силу другой закон о пенсионном обеспечении сотрудников МВД РФ. Между тем, представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований судом не учтены.

Кассатор ссылается на то, что неверный расчет выслуги лет и неверный расчет размера пенсии являются различными обстоятельствами. При этом расчет размера пенсии не является значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении и разрешении заявленных истцом требований суд правильно и в полном объеме установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в спорный период, а именно с 14.01.2009 г. по 17.01.2011 г., Саянов А.Н. проходил службу в должности оперуполномоченного Волгодонского отделения оперативно-розыскной части № 2 (по БЭП) ГУВД по Ростовской области.

Истец просил исчислить данный период службы в льготном порядке – 1 месяц за 1,3 месяца.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и указал на то, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии названным в данном законе лицам определяется Правительством РФ.

Нормативным актом Правительства РФ, регулирующим вопросы в сфере спорного правоотношения, является Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ».

В соответствии с абзацем 5 п.п. «д» п.3, вышеназванного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца службу в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, - с 6 сентября 2008 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Однако, ни на момент увольнения из органов внутренних дел, ни на момент рассмотрения спорного правоотношения Министром внутренних дел РФ не был определен перечень должностей и условия для такого назначения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Саянова А.Н. и исчисления периода его службы с 14.01.2009 г. по 17.01.2011 г. в льготном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 362 ГПК РФ, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, у судебной коллегии оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Саянова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: