Судья Дзюба В.Г. Дело № 33 – 1027 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Порутчикова И.В., судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н., при секретаре Обориной С.П., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический клуб «ЕССЕЙ» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2011 г., УСТАНОВИЛА: Ростовская региональная благотворительная общественная организация «Филантропический клуб «ЕССЕЙ» обратилась в суд с заявлением об оспаривании действии прокуратуры Ростовской области в лице прокурора Ростовской области Кузнецова В.А. В обоснование своих требований заявитель указал, что 7 февраля 2011 года Филантропический клуб «ЕССЕЙ» направил Президенту Российской Федерации, председателю Государственной Думы Российской Федерации, председателю Совета Федерации Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации заявление, в котором содержались факты тотального нарушения прав и Конституции Российской Федерации, факты многолетнего преследования членов Филантропического клуба «ЕССЕЙ» и систематического бездействия государственных структур в защите прав членов клуба, а также содержались требования, относящиеся к компетенции вышеперечисленных госструктур и требующие принятия решений на государственном уровне. Генеральная прокуратура Российской Федерации поручила разбирательство по заявлению прокуратуре Ростовской области. 6 апреля 2011 года прокуратура Ростовской области в лице заместителя начальника управления по надзору и исполнением федерального законодательства Ирхиной Л.В. в своем письме сообщила о том, что обращение членов клуба рассмотрено, однако разрешение доводов обращения не входит в компетенцию органов прокуратуры. Заявители считают ответ отпиской, т.к. он немотивирован и необоснован, из него не усматривается, на какое обращение он дан. 28 апреля 2011 года заявители направили прокурору Ростовской области Кузнецову А.В. заявление-запрос-требование, в котором потребовали провести проверку по факту неправомерных действий служащей прокуратуры Ирхиной Л.В. и направить заявителям ответ. Однако, в нарушение законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры, прокурор Ростовской области Кузнецов В.А. не выполнил свои должностные обязанности и передал их обращение для рассмотрения Ирхиной Л.В., действия которой они оспаривали. В ответе на их обращение от 12 мая 2011 г. Ирхина Л.В. предложила им обратиться к вышестоящему прокурору, указав, что опротестованные факты нарушения прав и закона являются воздействием на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение, и вновь сокрыла информацию о том, какое из заявлений членов клуба она рассматривала. Заявители указывают, что незаконными действиями прокурора Ростовской области были нарушены их права, поскольку они были лишены государственной защиты, не принято мотивированное прокурорское решение по доводам и фактам, которые относятся к компетенции прокуратуры Ростовской области. На очередную жалобу заявителей от 26 июня 2011 года и на переданную из Генеральной прокуратуры жалобу от 29 июня 2011 года прокурор Ростовской области вновь не предпринял никаких мер, направленных на выявление указанных в жалобе грубейших нарушений процессуальных норм и конституционных прав, что подтверждает очередная отписка прокуратуры от 7 июля 2011 года, подписанная служащей прокуратуры Ростовской области Серебряковой Т.А. Заявитель указывает, что указанными отписками должностные лица прокуратуры Ростовской области лишили его права на защиту, гарантированную Конституцией РФ, систематически вместо процессуально установленного прокурорского постановления направляют в их адрес немотивированные, а значит, незаконные отписки на его обращения. Считая свои права нарушенными, заявитель просит признать действия прокурора Ростовской области незаконными, обязать прокурора Ростовской области вынести в установленном законом порядке мотивированное обоснованное процессуальное решение. Представитель прокуратуры Ростовской области заявление полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать. Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, которое заявитель считает незаконным, настаивая на обоснованности своих требований, изложенных в заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Филантропического клуба «ЕССЕЙ» Хачатурову Е.И. и Дубинину Т.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае заявителем оспариваются ответы прокуратуры Ростовской области на поданные им заявления. Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался статьей 46 Конституции Российской Федерации, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и установил, что 04.04.2011 года в прокуратуру Ростовской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический клуб «ЕССЕЙ» «Востребование прав и ответственности за рабские порядки в России» от 07.02.2011 года. В указанном обращении, адресованном Председателю Государственной Думы РФ, заявитель пишет об антинародной преступной дискриминационно-поработительной диктатуре захвативших, в нарушение ст. З Конституции РФ, власть в России, которая лишила народ России прав, собственности, социальных гарантий и традиций, ликвидировав всякую возможность опротестовать режимный диктат, государственное насилие и, внедрив рабские порядки и законы, уничтожила государственную защиту прав каждого человека и гражданина, закрепленную ст.ст. 2, 7, 45 Конституции РФ, ст. 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное обращение было принято прокуратурой области к рассмотрению в пределах компетенции, определенной Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ». Ссылаясь на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённую Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 г. N 200, суд указал, что заявление Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический клуб «ЕССЕЙ» было рассмотрено прокуратурой Ростовской области в установленный законом срок, и, поскольку в обращении отсутствуют конкретные сведения о нарушениях федерального законодательства, 06.04.2011 года заявителю дан ответ, подписанный заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ирхиной Л.В., в котором разъяснен установленный законом порядок защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Ответ направлен в адрес заявителя. 04.05.2011 года в прокуратуру Ростовской области поступило обращение заявителя от 28.04.2011 года по вопросу проведения служебной проверки и предоставления информации о ее результатах. Обращение РРБОО «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» рассмотрено прокуратурой области в предусмотренный п. 5.1 Инструкции срок и оставлено без удовлетворения. Заявителю дан мотивированный ответ от 12.05.2011 г. за подписью и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ирхиной Л.В., действовавшей согласно п. 6.5 Инструкции. 29.06.2011 года на сайт прокуратуры Ростовской области поступило обращение заявителя от 26.06.2011 года по вопросу привлечения к уголовной ответственности лиц, которые ранее давали ответы на обращения РРБОО «Филантропический клуб «ЕССЕЙ». Обращение РРБОО Филантропический клуб «ЕССЕЙ» рассмотрено в предусмотренный п. 5.1 Инструкции срок и оставлено без удовлетворения. Заявителю дан мотивированный ответ от 07.07.2011 года за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Серебряковой Т.А. Данных о том, что начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Серебрякова Т.А. и и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ирхина Л.B. нарушили процедуру рассмотрения обращений заявителя, совершили какие-либо неправомерные действия в отношении заявителя, создали препятствия к осуществлении заявителем его прав и свобод, судом не установлено, вследствие этого правовых оснований для удовлетворения заявленных требований РРБОО «Филантропический клуб «ЕССЕЙ» суд не усмотрел и полагал необходимым в удовлетворении заявления отказать. Кроме того, суд указал, что в связи с тем, что ответы заявителям от 12.05.2011 года и 06.04.2011 года направлены прокуратурой в указанные даты, заявителем пропущен срок обращения в суд по обжалуемым ответам прокуратуры. С учётом этих обстоятельств суд в удовлетворении заявления отказал. Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела были выполнены предусмотренные статьей 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых действий, и их законности. В то же время доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями и наличия установленных ст. 255 ГПК РФ оснований для признания этих действий незаконными заявителем не представлено. Доводы кассационной жалобы являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства. С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический клуб «ЕССЕЙ» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи