Судья: Пономаренко Д.Ф. Дело № 33 - 830 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В., судей Сачкова А.Н., Чайка Е.А., при секретаре Магакьян Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Абрамовой А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2011г., УСТАНОВИЛА: Абрамова А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Акта описи и ареста от 03.10.2011г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова н\Д УФССП РФ по РО Лукиным Д.К. В обоснование требований заявитель указала, что судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста ее имущества как должника в исполнительном производстве: жилого дома и земельного участка по адресу: .... Опись и арест произведены на основании исполнительного листа в пользу взыскателя ООО «Аврора Управление активами «Д.У.» Закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами», который не является надлежащим взыскателем и участником исполнительного производства, поскольку решением Железнодорожного районного суда от 16.07.09 года взыскателем является ООО Донская ипотечная компания РОСТ. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2011г. в удовлетворении заявления Абрамовой А.С. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Абрамова А.С. ставит вопрос об отмене указанного решения суда, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки тому, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона, так как указанный им взыскатель таковым не является. Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Как следует из решения суда и из материалов дела, - суд первой инстанции правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу. У судебной коллегии нет оснований полагать, что обжалуемое решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку выводы суда соответствуют требованиям законодательства и основаны на непосредственном исследовании доказательств. Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 44935/11/26/61 об обращении взыскания на заложенное имущество должника - Абрамовой А.С., взыскателем, согласно определению Железнодорожного районного суда Ростова н\Д от 22.09.2010г., вместо ООО «Донская ипотечная компания» РОСТ» является ООО «Аврора Управление активами. «Д.У» Закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый ипотечный» под управлением ООО «Аврора Управление активами». 03.10.11г. судебным приставом-исполнителем Лукиным Д.К. на жилой дом площадью 41 кв.м, литер Б, жилой дом площадью 52.2 кв.м., в том числе жилой 22.1 кв.м., литер А, летнюю кухню площадью 11.1 кв.м., литер Р, земельный участок площадью 456 кв.м., расположенные по адресу .... принадлежащие Абрамовой А.С. был наложен арест. При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что опись и арест имущества Абрамовой А.С. произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» и эти действия связаны с исполнением исполнительного документа. В силу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, когда действия судебного пристава-исполнителя были произведены в соответствии с законом и в рамках его полномочий, и фактически права должника при возбуждении исполнительного производства, в силу бездоказательности этих утверждений, не были нарушены, - требования заявителя нельзя признать правомерными и обоснованными. Таким образом, разрешая требования, указанные в заявлении, суд постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит причин для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям правовых норм. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, Определила: Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой А.С. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: