26 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,

судей Будаева В.В., Руденко Т.В.,

при секретаре Пономаревой О.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу Будаева В.В.

гражданское дело по иску Шевченко Д.Б., Минюк С.В. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ОАО «Ростовгоргаз» о взыскании денежных средств, уплаченных за спорную задолженность, компенсации морального вреда и взыскании убытков по кассационной жалобе Шевченко Д.Б. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2011 года,

установила:

Шевченко Д.Б., Минюк С.В. обратились в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ОАО «Ростовгоргаз» об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» списать задолженность в размере 14 тыс. 948 руб. 43 коп. с жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Катаева, 22; обязании ОАО «Ростовгоргаз» возобновить подачу газа путем подключения внутридомового газового оборудования к системе газоснабжения, за счет ответчика; решение обратить к немедленному исполнению; обязании ООО «Газпром Межрегионгаз АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» заключить с Минюк С.В. договор на осуществление услуги газоснабжение жилого помещения по виду приготовление пищи в домовладении по адресу пер. Катаева, 22 в г. Ростове-на-Дону; взыскании с ответчиков солидарно в пользу Шевченко Д.Б. компенсации морального вреда в размере 155 тыс. 860 руб.; взыскании с ответчиков солидарно в пользу Минюк С.В. компенсации морального вреда в размере 155 тыс. 860 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики самовольно в их отсутствие, без предварительного предупреждения отключили в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подачу газа в связи со спорной задолженностью в размере 14 тыс. 948 руб. 43 коп. Задолженность за газ была начислена за бывшего абонента - [ФИО]6, которая заключила с Минюк С.В. договор дарения жилого помещения литер «А» и снялась с регистрационного учета по месту жительства по пер. Катаева, 22 в июле 2008 года. В договор на поставку газа с ООО «Газпроммежрегионгаз АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» изменения внесены не были и абонент остался прежним. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по этому адресу был зарегистрирован [ФИО]5, который с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отбывал наказание в местах лишения свободы по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договор на поставку газа [ФИО]5 заключить не успел. В домовладении [ФИО]5 зарегистрирован один. [ФИО]4 решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в регистрации по месту жительства по адресу пер. Катаева, 22 было отказано и он не проживает по указанному адресу. Система газового отопления отсутствует с момента приобретения домовладения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что установлено актом проверки ОАО «Ростовгоргаз» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований требовать от собственника домовладения [ФИО]5 оплату за поставку газа за период его фактического отсутствия и пользования газом - не имеется. По данному вопросу истцы неоднократно обращались к руководителям ответчиков, но ни на одно из них не получили ответ. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынес представление в отношении руководителя ОАО «Ростовгоргаз» о незаконности отключения газа и устранении нарушений. Однако ответчики отказываются устранять нарушения, чем причинили истцам нравственные страдания, а [ФИО]5 также и физические страдания, так как он в зимнее время не имел возможности пользоваться газом для приготовления пищи. Полагают, что ответчики своими действиями нарушили ФЗ «О защите прав потребителей», требования ч. 3 ст. 426 ГК РФ

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Минюк С.В. уточнил исковые требования: просил взыскать в его пользу с ООО «Газпроммежрегионгаз АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» 15 тыс. 173 руб. 55 коп., уплаченных им за спорную задолженность за пользование газом и отключением от газоснабжающей системы; взыскать с 000 «Газпром Межрегионгаз АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» 5 тыс. 591 руб. 70 коп. в соответствии со ст., 15 ГК РФ, причиненный ему реальный убыток за излишнее использование электроэнергии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с отключением газа.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2011 года в удовлетворении исковых требований Шевченко Д.Б., Минюк С.В. отказано.

На данное решение Шевченко Д.Б. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2011 года отменить, ссылаясь на то, что он не согласен с определением суда о принятии доказательств, их оценкой и выводами, так как определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было отказано в удовлетворении его замечаний на протокол судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В домовладении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никто не проживал, система отопления отсутствовала. [ФИО]5 приобрел дом по договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в местах лишения свободы. [ФИО]4 осуществлял свои полномочия в интересах [ФИО]5 по доверенности. В акте указана причина отключения газа – задолженность за газ. Судом установлено, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращался в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о заключении с ним договора на поставку газа, списании задолженности за газ, однако ответа не получил. Представленный ответчиком ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не подтвержден журналом исходящей корреспонденции, реестром почтовых отправлений. Ответчик также не представил подтверждения надлежащего уведомления абонента или его представителя по уведомлениям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что противоречит п.45, 46 Правил поставки газа. Он не подписывал уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд не учел мнение прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который внес представление о незаконности отключения газа. Суд не учел, что ответчик отказался заключать с [ФИО]5 публичный договор на поставку газа и не дал ему мотивированный ответ на его обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Истец Шевченко Д.Б. в судебное заседание явился, поддержал доводы кассационной жалобы, сославшись на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец Минюк С.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Ростовгоргаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истцов Шевченко Д.Б. и Минюк С.В., судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановляя решение, суд сослался на то, что в абонентской службе ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был открыт лицевой счет на имя [ФИО]6, количество зарегистрированных - 1 человек; газовые приборы - газовая плита и отопительный прибор.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор на поставку газа с [ФИО]5 как собственником домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не заключался. [ФИО]4 как представитель [ФИО]5 обратился в ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» с просьбой о заключении договора поставки газа, однако данное заявление ответчиком принято не было ввиду не предоставления полного пакета документов, как этого требует п. 8-9 Постановления Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу положений п.п. «в» п. 45 Правил поставки газа, утвержденных вышеназванным Постановлением, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Пункт 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусматривает, что до приостановления исполнения поставщиком своих обязательств последний обязан направить абоненту два уведомления (за 40 и за 20 дней до предполагаемой даты приостановления подачи газа).

Как следует из данной нормы, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение. При этом возможно вручение уведомления о предстоящей приостановке подачи газа не непосредственно абоненту, а лицу, зарегистрированному по месту проживания в домовладении либо проживающего в нем.

Из материалов дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 55-56) следует, что в адрес абонента [ФИО]7, с которой у ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор, направлялись уведомления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в связи с неоплатой потребленного газа, которые были оставлены в почтовом ящике ввиду отсутствия собственника, что отражено в бланках обоих уведомлений. Таким образом, поставщик газа выполнил свою обязанность по направлению письменного уведомления абоненту в соответствии с требованиями п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес абонента, проживающего по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за потребленный газ. Указанное уведомление было вручено [ФИО]4, о чем имеется его подпись и указано, что он является квартирантом. Доводы [ФИО]4 в судебном заседании о том, что данная подпись ему не принадлежит, суд посчитал необоснованными и ничем не подтвержденными.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудники ответчиков прекратили подачу газа в домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем установки заглушки, о чем был составлен акт (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. 11). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистами ОАО «Ростовгоргаз» в присутствии [ФИО]5 было произведено отключение системы газоснабжения внутри домового газового оборудования домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с установкой резьбовой заглушки на вводе. В акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. 57) указано, что в ходе обследования установлена замена АГВ, установлена четырехконфорочная газовая плита. Помещение кухни, где установлено газоиспользующее оборудование, находится в аварийном состоянии, отсутствует штукатурка, на потолке крыша протекает.

Первое обращение истца [ФИО]4 как представителя [ФИО]5 в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» имело место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть после прекращения подачи газа в домовладение.

Согласно п.п. «е» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Суд пришел к выводу, что до прекращения подачи газоснабжения в домовладении ни [ФИО]5, ни [ФИО]4 не обращались к поставщику услуг с целью уведомления о факте изменения количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, то есть ими не было исполнено положение п.п. «е» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 оплатил задолженность по газоснабжению, которая имела место быть, начисления производились исходя из количества зарегистрированных граждан - 1 человек.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд сделал правомерный вывод, что истцами не представлено доказательств того что, в результате действий ответчиков им причинены физические или нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ему убытков.

Выводы суда обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд правильно применил материальный и процессуальный закон.

Доводы кассатора о том, что он не согласен с определением суда о принятии доказательств, их оценкой и выводами, так как определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было отказано в удовлетворении его замечаний на протокол судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не могут быть приняты, поскольку судом были рассмотрены в порядке ст.232 ГПК РФ.

Доводы кассатора о том, что в домовладении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никто не проживал, система отопления отсутствовала, [ФИО]5 приобрел дом по договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в местах лишения свободы, [ФИО]4 осуществлял свои полномочия в интересах [ФИО]5 по доверенности, не могут быть приняты, так как согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 является собственником 25/100 долей домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно справке ОАО «Ростовгоргаз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН задолженности по уплате газа не имеется. Следовательно, задолженность возникла после приобретения [ФИО]5 права собственности. Истцами не представлено доказательств, что они уведомляли ответчиков до момента отключения подачи газа об изменении владельца дома, об изменении количества проживающих в доме, в том числе о нахождении [ФИО]5 в местах лишения свободы.

Доводы кассатора о том, что в акте указана причина отключения газа – задолженность за газ, не могут быть приняты, поскольку в акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также указано на замену в домовладении газового оборудования, нахождение помещения, в котором установлено газовое оборудование, в аварийном состоянии.

Доводы кассатора о том, что судом установлено, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращался в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о заключении с ним договора на поставку газа, списании задолженности за газ, однако ответа не получил, представленный ответчиком ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не подтвержден журналом исходящей корреспонденции, реестром почтовых отправлений, ответчик также не представил подтверждения надлежащего уведомления абонента или его представителя по уведомлениям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что противоречит п.45, 46 Правил поставки газа, он не подписывал уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд не учел мнение прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который внес представление о незаконности отключения газа, суд не учел, что ответчик отказался заключать с [ФИО]5 публичный договора на поставку газа и не дал ему мотивированный ответ на его обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как судом была дана надлежащая оценка данным доводам истцов, доводы кассатора направлены лишь на переоценку выводов суда. Факты направления истцу уведомлений нашли подтверждения в судебном заседании.

Кассатором не доказан факт не соответствия подписи [ФИО]4 в уведомлении.

Из материалов дела следует, что истцу не отказано ответчиком в заключении договора на поставку газа, а указано на необходимость предоставления необходимого пакета документов в соответствии с требованиями п.8, 9 Правил поставки газа, утвержденных Постановления Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истцами не доказан факт незаконного нарушения ответчиками их прав и свобод, нарушения ответчиками требований закона. Кроме того, не доказан факт проживания [ФИО]4 в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пользования им услугами газопоставляющей организации по данному адресу, либо иного нарушения его прав.

Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, ст.2 ФЗ РФ №353-ФЗ от 09.12.2010 года, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевченко Д.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: