Судья [ФИО]3 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей [ФИО]4 и Авиловой Е.О.

при секретаре [ФИО]5

с участием прокурора [ФИО]6

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе УСЗН администрации Каменского АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛА:

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в интересах [ФИО]7 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты (далее по тексту - УСЗН) администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Министерству труда и социального развития АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Минтруд), указав, что ответчик обязан предоставлять [ФИО]7, как педагогическому работнику сельской местности - пенсионеру, меры социальной поддержки в виде права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, в зависимости от пределов, установленных социальной нормы жилья и единых нормативов потребления газа на отопление и электроэнергии, поскольку действующее законодательство не ограничивает право педагогических работников ни размерами площади используемого жилого помещения, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих с педагогическим работником членов семьи.

В обоснование последующего увеличения исковых требований, истец указал, что ответчик не возместил [ФИО]7 понесенные ею затраты на коммунальные услуги за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неправильно произвел выплату ЕДВ по региональным стандартам, исходя только из расчета 1/3 доли жилого помещения, занимаемого [ФИО]7 и ее семьей. В этой связи прокурор, просит суд признать незаконными действия начальника [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выразившиеся в не предоставлении в полном объеме мер социальной поддержки [ФИО]7 как работнику образования -пенсионеру, а также просил обязать [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставить указанные меры социальной поддержки с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Прокурор, уточняя в очередной раз исковые требования, также просил взыскать с [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]7 затраты на коммунальные услуги (включая ремонт и содержание дома, отопление, потребление электроэнергии) за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 99 997,04 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату (пеню) в размере 22 133,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего - 152 130,08 рублей.

В обоснование уточненных требований представлен уточненный расчет подлежащих взысканию с ответчика, по мнению истца, денежных сумм.

Помощник прокурора в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в измененном размере.

[ФИО]7 и ее [ФИО]2 по ходатайству [ФИО]8 в судебном заседании поддержали иск прокурора с уточненными суммами требований.

[ФИО]2 ответчика [ФИО]9 не согласилась с иском прокурора, настаивала на применении в отношении заявленных требований срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие [ФИО]2 Министерства труда и социального развития администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке ч.5ст.167ГПКРФ, с учетом представленного отзыва.

Решением Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд иск прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворил частично.

Признал незаконными действия начальника Управления социальной защиты населения администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в предоставлении [ФИО]7 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мер социальной поддержки по региональным стандартам, как работнику образования пенсионеру, из расчета ее доли в занимаемом ею жилом помещении.

Обязал Управления социальной защиты населения администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставлять [ФИО]7 меры социальной поддержки по региональным стандартам, как работнику образования пенсионеру, исходя из площади занимаемого ею жилого помещения, без учета долей членов ее семьи.

Взыскал с Управления социальной защиты населения администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]7 задолженность по компенсации затрат за коммунальные услуги с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом индексации, в размере 4 867 (четырех тысяч восьмисот шестидесяти семи) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, предъявленного в интересах [ФИО]7, прокурору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было отказано.

Постановляя решение, суд первой инстанции (далее – суд) руководствовался ст.ст. 72, 76 Конституции РФ, Законом Российской Федерации N 3266-1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об образовании», Федеральный закон N 189-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 30, 31, 69, 154, 160 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 202, 208, 210, 395 ГК РФ, Областным законом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЗС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», Федерального закона N 122-ФЗ от 22.082004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывал ст. 59 ЖК РСФСР, постановление АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 534 «Об утверждении Положения о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий, на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения», практику Верховного суда РФ и исходил из того, что установлено, что [ФИО]7 имеет право на получение мер социальной поддержки. При этом суд учитывал, что при изменении после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Суд пришел к выводу, что требования прокурора в части взыскания в пользу [ФИО]7 расходов на ремонт и содержание жилья являются незаконными и необоснованными, поскольку из представленных документов и пояснений [ФИО]7 следует, что она проживает в доме, являясь не только членом семьи собственника, а участником совместной собственности супругов, и согласно требованиям закона за счет семейного бюджета обязана содержать принадлежащее ей домовладение в надлежащем состоянии.

Относительно иска в части взыскания не выплаченных средств в виде компенсации [ФИО]7 за отопление и освещение жилого помещения, суд счел необходимым применить к требованиям прокурора срок исковой давности, так как [ФИО]7 не оспаривает самого факта предоставления ей мер социальной поддержки, не соглашаясь с выплаченными суммами компенсаций. При этом сама [ФИО]7 указала, что размеры оказываемой ей социальной поддержки она считала неправильными с 2004г.. кроме того [ФИО]7 не была ограничена в доступе к защите своих прав, а также к информации о характере и объеме предоставляемых льгот. Поскольку прокурор обратился с иском в интересах [ФИО]7, только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то взыскание не выплаченных средств могло бы быть произведено только с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако компенсационные выплаты [ФИО]7 исчислялись ответчиком в соответствии с областным законом и [ФИО]1 был не вправе начислять, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер компенсации вопреки действовавшему законодательству.

При таком положении суд пришел к выводу, что начальником [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до мая 2011г. не осуществлено каких-либо незаконных действий, выразившихся в непредставлении мер социальной поддержки. Ответчики осуществляли свою деятельность в рамках федерального и областного законодательства, в соответствии со своими полномочиями. Однако суд указал, что после вынесения Верховным судом РФ определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уже с мая 2011г. обязано было осуществлять меры по предоставлению [ФИО]7 ежемесячных компенсационных выплат за понесенные коммунальные расходы по региональным стандартам, с их начислением на всю площадь жилого помещения, занимаемо [ФИО]7

В действиях АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд не усмотрел виновных действий, поскольку не представлено доказательств того, министерство создало препятствия к исполнению судебного определения.

Суд не согласился с расчетом истца относительно суммы ЕДВ и ее индексации, произведя свой расчет и указав, что указанные суммы подлежат индексации в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку каких-либо доказательств причинения [ФИО]7 физических или нравственных страданий, нарушения ее неимущественных прав действиями ответчиков - суду не представлено, суд пришел к выводу, что требования прокурора в интересах [ФИО]7 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они вытекают из имущественных отношений, что не является основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ.

С решением суда не согласился ответчик, [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подав кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, полагая его незаконным в части удовлетворения исковых требований, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации имеет прямое действие и при расчете компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в виде денежных выплат следует руководствоваться нормами федерального законодательства.

[ФИО]7 и прокурором решение не оспаривается, а потому и судебной коллегией решение проверяется только в пределах доводов кассационной жалобы ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.

[ФИО]2 Н.Н. доводы кассационной жалобы поддержала.

Выслушав [ФИО]9, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Как правильно указано судом в обжалуемом в части решении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были признаны не соответствующими требованиям федерального законодательства и не действующими положения Областного закона РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части ограничения размера компенсационных выплат долей, приходящейся на пенсионера-педагога в зависимости от количества членов семьи правообладателя. При таком положении, как правильно указывается в кассационной жалобе, [ФИО]1 следовало руководствоваться положениями федерального закона, которым, в данном случае, будет являться Закон РФ «Об образовании», а не ЖК РФ.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каменского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи