Судья Писклова Ю.Н. Дело №33-1100 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В. судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М., при секретаре Обориной С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе Ивонина А.И. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2011 года, УСТАНОВИЛА: Ивонин А.И. – должник в исполнительном производстве обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 24.10.2011 года о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество (имущественные права). В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемые действия в связи с исполнением решения суда о взыскании с него долга от 02.04.2010 года приняты без учета неполучения им свидетельств о праве на наследство после смерти отца на недвижимое имущество (доли в праве собственности на квартиру и земельный участок) и в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статья 66), статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», норм ГК РФ о наследовании и поэтому нарушают его права. Судебный пристав-исполнитель и взыскатель Козодеров С.В. просили отказать в удовлетворении заявления. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Ивонина А.И. ставится требование об отмене решения как незаконного, поскольку доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Судебный пристав, принявший оспариваемые постановления, и взыскатель в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, поэтому судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ. Выслушав объяснения Ивонина А.И. и его представителя адвоката Маргарян А.Э., просивших решение отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесены 2 постановления от 24.10.2011 года о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество (имущественные права) за Ивониным А.И. – должником в исполнительном производстве в отношении ? доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на земельный участок, адреса которых приведены в постановлениях. Основанием для принятия данных постановлений явилось неисполнение требований исполнительного документа, выданного в силу решения Ворошиловского районного суда от 02.04.2010 года о взыскании с Ивонина А.И и Ивониной В.В. в пользу Козодерова С.В. задолженности в сумме 1455906 рублей. Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава от 21.04.2011 года. После смерти наследодателя - отца заявителя по делу открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, Ивонин А.И. в установленном порядке в ноябре 2009 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получил, соответственно право собственности на часть квартиры и земельного участка не зарегистрировал в Управлении Росреестра по Ростовской области. Статьей 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены следующие правила: 1. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. 2. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. 3. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 4. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы. 5. Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы. 6. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. 7. Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю. 8. Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства. В силу п.1 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства, проанализировав их в совокупности, что действия судебного пристава закону не противоречат, заявитель считается фактически принявшим наследство, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства (статьи 1152,1153,1164,1175 ГК РФ), неполучение свидетельства о праве на наследство при наличии факта задолженности при возбужденном исполнительном производстве является уклонением Ивонина от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, что препятствует реализации задач исполнительного производства в разумный срок. При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения заявления по правилам статьи 258 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям материального и процессуального закона, а доводы кассационной жалобы не служат основаниями к отмене решения. Ссылка кассатора на отсутствие в судебном заседании по уважительной причине не может быть принята во внимание, поскольку надлежащих данных о заявлении ходатайства об отложении судебного заседании с приведением конкретной уважительной причины в деле не имеется. Суд действовал в рамках ст.ст.167,169 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к иной оценке доказательств, приведенной в решении по правилам ст.ст.67,198 ГПК РФ, для чего судебная коллегия оснований не находит. Последующий отказ государственного регистратора в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости не является предметом оспаривания по настоящему делу и не свидетельствует о несоответствии законодательству постановлений судебного пристава-исполнителя. При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в пределах ее доводов, а решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивонина А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: