Судья Самойленко М.Л. № 33-78 Определение. 26 января 2012г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе Председательствующего судьи Немирова А.В., Судей Калинченко А.Б., Малиновского В.В., при секретаре Луневой О.С. заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Немирова А.В. по кассационной жалобе представителя Сапунова Ф.В., Титоренко О.Л., на решение Красносулинского районного суда от 26 ноября 2011 года, Установила: Сапунов Ф.В. в лице представителя Титоренко О.Л. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Комиссаровского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области от 10.06.2011г. об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, понуждении жилищной комиссии администрации Комиссаровского сельского поселения принять Сапунова Ф.В. на квартирный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Сапунов Ф.В. указал на то, что он является участником Великой Отечественной войны, имеет вторую группу инвалидности, проживает вместе с супругой в жилом доме общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежит дочери Сапунова Ф.В. Сапунов Ф.В. считал, что он нуждается в улучшении жилищных условий и полагал, что на основании действующего законодательства он, как участник Великой Отечественной войны, имеет право постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Сапунов Ф.В. 16.05.2011г. обратился в администрацию Комиссаровского сельского поселения о постановке его на квартирный учет. На момент обращения к органу местного самоуправления с таким заявлением Сапунов Ф.В. причислял себя к категории граждан, не имеющих жилого помещения на праве собственности и не занимающих жилье на условиях договора социального найма. Постановлением администрации Комиссаровского сельского поселения от 10.06.2011г. Сапунову Ф.В. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Сапунов Ф.В. просил признать незаконным упомянутое постановление администрации Комиссаровского сельского поселения и обязать жилищную комиссию администрации Комиссаровского сельского поселения принять Сапунова Ф.В. на квартирный учет, как нуждающегося в жилом помещении. Представитель Сапунова Ф.В., Титоренко О.Л., действующая на основании доверенности от 13.10.2010 года, уточнила требования заявителя, просила признать незаконным иное постановление администрации Комиссаровского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области - № 64 от 14.06.2011г. об отказе в принятии Сапунова Ф.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, понудить принять Сапунова Ф.В. на квартирный учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, и обратить решение к немедленному исполнению. В письменном отзыве администрация Комиссаровского сельского поселения возражала против удовлетворения требований заявителя. В суд Сапунов Ф.В., представитель администрации Комиссаровского сельского поселения не явились, дело рассмотрено без них. Представитель Сапунова Ф.В., Титоренко О.Л., поддержала требования по делу. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2011 года требования Сапунова Ф.В. были удовлетворены частично. Суд признал постановление администрации Комиссаровского сельского поселения № 64 от 14.06.2011г. об отказе Сапунову Ф.В. в принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по основаниям, предусмотренным ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, незаконным. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Представитель Сапунова Ф.В., Титоренко О.Л., подала кассационную жалобу, в которой просила об отмене решения суда в обжалуемой части и о направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор полагал, что суд вынес решение при неправильном определении обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Титоренко О.Л., представителя администрации Комиссаровского сельского поселения Филипенко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 586,551,602, 604 ГК РФ, ст.14, 15 ФЗ РФ «О ветеранах», ст.ст. 49,51,53,54 Жилищного Кодекса РФ, При разрешении данного дела суд исходил из того, что по договору пожизненного содержания с иждивением от 24.04.2008г. Сапунов Ф.В. передал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность своей дочери Л.В.Ф. По условиям п. 7 этого договора за Сапуновым Ф.В. сохранено право пожизненного бесплатного пользования указанным жилым домом. Суд счел, что не имеется законных оснований для признания Сапунова Ф.В. нуждающимся в предоставлении иного жилья. Суд также сослался на вступившее в законную силу решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.05.2011 года по предыдущему аналогичному обращению Сапунова Ф.В., которым было установлено, что Сапунов Ф.В. проживает в жилом помещении, находящемся в удовлетворительном состоянии, обеспечен площадью более определенного учетной нормой площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Комиссаровского сельского поселения Красносулинского района. Суд исходил из того, что Сапунов В.Ф. не обращался к ответчику о постановке его на квартирный учет на основании ст. 51ч.1п.1 ЖК РФ. Касательно оспариваемого постановления, суд пришел к выводу о том, что оно, хотя и принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, не соответствует действующему законодательству РФ, т.к. указанные в нем ссылки на ст.53, ст. 54ч.1п.3 ЖК РФ нельзя признать законными, потому, что Сапунов Ф.В. фактически не ухудшил своих жилищных условий отчуждением принадлежащего ему домовладения в пользу дочери по договору пожизненного содержания с иждивением. По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований о понуждении к постановке Сапунова Ф.В. на квартирный учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Кассационная жалоба по сути не содержит в себе доводов, по которым кассатор не согласен с теми или иными конкретными выводами суда первой инстанции по делу и носит декларативный характер. Жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При разрешении спора суд правильно указал, что Сапунов Ф.В. обращался с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий в связи с тем, что он является участником Великой Отечественной войны и проживает в неблагоустроенном жилом помещении (лд.44-копия заявления). Сапунов Ф.В. не просил администрацию Комимссаровского сельского поселения о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании ст.51ч.1.п1 ЖК РФ. Обстоятельства, связанные со статусом истца, как участника Великой Отечественной войны и инвалида, о степени благоустройства занимаемого им жилья, с правом истца требовать постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по изложенным в заявлении(лд.44) доводам, о наличии у Сапунова Ф.В. права бессрочного пользования жилым помещением, отчужденным истцом в пользу дочери, были предметом исследования суда; по ним содержатся выводы во вступившем в законную силу решении Красносулинского районного суда от 05.05.2011г. с участием тех же лиц. Это решение в части вышеуказанных и установленных судом обстоятельств имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в соответствии со ст.61ч.2 ГПК РФ. Эти обстоятельства на момент вынесения оспариваемого решения по настоящему делу не изменились. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 2 Федерального Закона 353-ФЗ от 09.12.2010г., ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сапунова Ф.В., Титоренко О.Л.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи