Судья: Перфилова А.В. Дело № 33-994 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе Председательствующего Хомич С.В. судей: Григорьева Д.Н., Корниловой Т.Г. при секретаре Росляковой А.В. рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. дело по кассационной жалобе ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 26.10.2011 г., УСТАНОВИЛА: Похиндян К.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 18 сентября 2008 года он заключил с ООО «Риэлторский Центр «СК «Ростовгорстрой» Договор № КС 12 уступки прав требования, по которому приобрел право требования на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: ********** от «5» июня 2008г. заключенного ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» и ООО «Риэлторский Центр «СК «Ростовгорстрой». Он оплатил стоимость объекта недвижимости в размере ********** рублей, при этом деньги были оплачены 07 июля 2008 года - ********** рублей и 23 июля 2008 года ********** рублей. Оплата проходила в соответствии с договором задатка, который был заключен до заключения договора долевого участия в строительстве. Застройщик в свою очередь обязался передать ему объект долевого строительства по отдельному Акту приемки-передачи до 31 мая 2010 года. Однако, застройщик срок сдачи объекта нарушил, периодически продлевал сроки строительства, в настоящее время срок ввода дома в эксплуатацию назначен на 4 квартал 2012 года. Ранее истец уже обращался в суд за взысканием неустойки после продления срока строительства, и судебным решением взыскана неустойка за просрочку с 31 мая 2010 года по 13 декабря 2010 года. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «СК «Ростовгорстрой» неустойку в размере ********** рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 14 декабря 2010 года по 13 сентября 2011 года, в счет компенсации морального вреда ********** рублей. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 26.10.2011 г. исковые требования Похиндян К.А. удовлетворены частично, в его пользу взыскана неустойка за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 14 декабря 2010г. по 13 сентября 2011г. в размере ********** копеек, компенсация морального вреда в размере ********** рублей, всего **********. Не согласившись с вынесенным решением ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» просит об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор, указал, что судом не были приняты во внимание объективные причины нарушения обязательств, поскольку на момент сдачи объекта имел место экономический кризис. Так же указал, что строительство является трудоемким процессом, требующим материальных вложений, прохождение многочисленных согласований и совершения иных действий, связанных со строительством. Так же кассатор указал, что размер взысканной судом неустойки составил около 25 % от стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Однако, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Полагает, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то кассатор просит Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда применить ст. 333 ГК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав Похиндян К.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Принимая решение, суд исходил из того, что 18 сентября 2008 года между истцом и ООО «Риэлторский Центр «СК «Ростовгорстрой» заключен Договор № КС 12 уступки прав требования, по которому истец приобрел право требования на основании Договора № 1 участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: ********** от «5» июня 2008г. заключенного ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» и ООО «Риэлторский Центр «СК «Ростовгорстрой». Истец оплатил стоимость объекта в размере ********** рублей. Застройщик в свою очередь обязался передать ему объект долевого строительства по Акту приемки-передачи до 31 мая 2010 года. Суд установил, что ответчик свои обязательства не исполнил, периодически продлевал сроки строительства, и в настоящее время срок ввода дома в эксплуатацию назначен на 4 квартал 2012 года. Ранее Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.12.2010г. взыскана неустойка за период просрочки с 31 мая 2010 года по 13 декабря 2010 года. Суд согласился с представленным истцом расчетам неустойки и посчитал, что он соответствует последствиям нарушения обязательства, не противоречит принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для снижения указанного размера по ст. 333 ГК РФ, о которых заявляла ответная сторона, не имеется. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Условия уменьшения неустойки, предусмотренные приведенной выше нормой закона, в данном случае отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Рассматривая требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывал, что компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей". Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд посчитал, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков сдачи объекта строительства, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях. С учетом характера возникших правоотношений и срока нарушения ответчиком обязательств по сдаче объекта строительства, суд взыскал компенсацию морального в размере ********** рублей. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к их переоценки, что не может послужить основанием для отмены судебного решения. Судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 26.10.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: