Судья Килафян Ж.В. дело №33-1071/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Донченко М.П. судей: Джакобия Г.А., Филонова В.Н. при секретаре Абаевой Т.Т. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по кассационной жалобе Скибина Г.Д. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 октября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Скибин Г.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Тызыхову В.А., 3-й лица - Администрация Чалтырского сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «Землемер», об установлении межевой границы между земельными участками, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1450 кв.м, расположенный по адресу: <...> 25.11.2009 года, при проведении обмера его земельного участка комиссией Администрации Чалтырского сельского поселения установлено, что площадь участка составляет 1426 кв.м. Ссылаясь на то, что ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца площадью 24 кв.м., истец, окончательно уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить межевую границу между его земельным участком и земельным участком ответчика согласно правоустанавливающим документам, закрепив за ним участок площадью 1450 кв.м по адресу: <...>; признать недействительной постановку земельного участка Тызыхова В.А. на кадастровый учет; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок Тызыхова В.А. от 15.10.2001 года. Тызыхова В.А. обратился в суд со встречным иском к Скибину Г.Д., 3-е лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, о признании уточненными границ земельного участка, В обоснование своих требований истец по встречному иску указал, что ему принадлежит на праве собственности приусадебный земельный участок площадью 0,0852 га, расположенный по адресу: <...>Ссылаясь на то, что ввиду ошибки, допущенной при подсчете площади земельного участка в 2001 году, расхождение площади его земельного участка с правоустанавливающим документом составляет 11 кв.м., Тызыхов В.А., окончательно уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать уточненными границы земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с.Чалтырь ул.Октябрьская, 115, кв.2. В судебном заседании Скибин Г.Д. и его представитель Погребняк А.Ю. свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Тызыхов В.А. и его представители Берекчиян Н.И. и Солнцев А.В. в судебном заседании иск Скибина Г.Д. не признали, уточненный встречный иск поддержали. Представители 3-их лиц - ООО «Землемер», Администрация Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в соответствующих заявлениях. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся 3-их лиц. Представитель ООО «Землемер» Цхяев В.М. полагал, что иск Скибина Г.Д. необоснован, а встречный иск подлежит удовлетворению. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» - Гайбарян К.С. указал на обоснованность иска Тызыхова В.А. и на отсутствие оснований для удовлетворения иска Скибина Г.Д. Представитель Администрации Чалтырского сельского поселения Хейгетян А.Г. полагался рассмотреть спор на усмотрение суда. Представитель Управления Росреестра по Ростовской области направил в адрес суда отзыв на исковое заявление Скибина Г.Д., в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 октября 2011 года Скибину Г.Д. отказано в удовлетворении иска. Встречный иск Тызыхова В.А. удовлетворен в полном объеме. Суд признал уточненными границы земельного участка <...>, принадлежащего на праве собственности Тызыхову В.А., установив уточненные координаты характерных точек границ в системе координат МСК-61. В кассационной жалобе Скибин Г.Д. просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что неверное установление границ земельного участка Тызыхова В.А., он не может завершить межевание, поставить свой земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать свое право. По мнению кассатора, судом не исследован вопрос о незаконном увеличении площади земельного участка Тызыхова В.А. до 852 кв.м. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав объяснения Скибина Г.Д., Тызыхова В.А. и их представителей, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно выписке №671 из похозяйственной книги Скибину Г.Д. на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: <...>Согласно межевому плану Мясниковского филиала ГУПТИ РО, площадь земельного участка Скибина Г.Д. составляет 1464 +/-26,78 кв.м., площадь этого же земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости - 1450 кв.м. Согласно кадастровой выписке, Скибину Г.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1450 кв.м., однако, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии со справкой Администрации Чалтырского сельского поселения №620 от 07.12.2010 года, по данным похозяйственной книги за 1991-1996 годы за Скибиным Г.Д. закреплен земельный участок 0,12 га по адресу: <...>по данным похозяйственной книги за 1997-2001 годы на лицевом счете Скибина Г.Д. значится земельный участок 0,145 га. Оснований изменения площади земельного участка с 0,12 га на 0,145 га в похозяйственной книге нет. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 11.12.1997 года, Скибину Г.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,1211 га, расположенный по адресу: <...> Согласно ответу Администрации Чалтырского сельского поселения №247 от 27.04.2010 года, нормативно-правовых актов об изменении размера земельного участка, принадлежащего Скибину Г.Д., не принималось. Постановлением №158 от 06.09.2001 года Главы Администрации Чалтырского сельского округа Тызыхову В.А. предоставлен в собственность приусадебный земельный участок площадью 0,0852 га, расположенный по адресу: <...>Право собственности на указанный земельный участок Тызыхов В. А. зарегистрировано. Согласно Плану земельного участка Тызыхова В.А. от 17.09.2001 года, являющемуся приложением к Свидетельству о праве собственности, межевому плану указанного земельного участка, выполненному ООО «Землемер» 07.04.2010 года, межевому плану, выполненному <...>, конфигурация и длины отрезков границы земельного участка не изменились. Отказывая в удовлетворении исковых требований Скибина Г.Д., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12 ГК РФ, 56 ГПК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Законом «О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним» и исходил из того, что Скибин Г.Д. не представил доказательств того, что его земельный участок уменьшился по сравнению с правоустанавливающими документами, и что такое уменьшение произошло в результате виновных действий Тызыхова В.А. Удовлетворяя встречные исковые требования Тызыхова В.А., суд исходил из того, что границы земельного участи Тызыхова В.А. не изменились, а увеличение площади земельного участка связано с более точными замерами и расчетами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Так из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству на право собственности на землю от 11.12.197 года Скибину Г.Д. принадлежит земельный участок общей площадью 0,1211 га т.е. 1211 кв.м., расположенный по адресу: <...>(л.д.48-49). Указанное свидетельство выдано на основании постановления главы Чалтырского сельского округа № 47 от 15.07.1994 года. Согласно ответу администрации Чалтырского сельского поселения, каких либо актов свидетельствующих об увеличении земельного участка Скибина Г.Д. не принималось. На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о недоказанности Скибиным Г.Д. факта уменьшения его земельного участка. Похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом, ввиду чего не может быть признана надлежащим доказательством, при определении площади земельного участка. Доводы кассатора об увеличении площади земельного участка Тызыхова В.А. с 750 кв.м. до 852 кв.м., не могут быть приняты во внимание, так как согласно постановлению главы администрации Чалтырьского сельского поселения № 158 от 06.09.2001 года Тызыхову В.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,0852 га т.е. 852 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.56-57). Увеличение пощади земельного участка Тызыхова В.А. при обмере на 14 кв.м., не нарушает пределы допустимой погрешности. Доводы кассатора относительно того, что неверное установление границ земельного участка Тызыхова В.А. препятствует ему в завершении межевания, постановки земельного участка на кадастровый учет, регистрации права собственности, являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами. Взыскание в пользу Тызыхова В.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей предусмотрено положениями ст. 100 ГПК РФ. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца. Остальные доводы жалобы, приведенные кассатором в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и судебная коллегия соглашается с ней. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, являющиеся основаниями для отмены или изменения решения, не установлены. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скибина Г.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: