Судья Мартышенко С.Н. Дело № 33-431 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Проданова Г.А., судей: Перфиловой А.В., Криволапова Ю.Л. при секретаре: Луневой О.С., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. дело по кассационной жалобе Быстрова В.А. в лице представителя Абрамова Н.В. на решение Азовского районного суда Ростовской области от 24 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Быстров В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН«А», ссылаясь на то, что решением Азовского городского суда от 31.10.2000 года было удовлетворено заявление Б.А.В. к ответчику о понуждении заключить договор приватизации и обязал ответчика заключить договор. 22. 07. 2009 года Б.А.В. умер. Решение Азовского городского суда вступило в силу, однако оно не было исполнено. 20.08.2009 года ответчику было направлено письмо о заключении договора приватизации, однако ответчик отказал, сославшись на нецелесообразность приватизации жилого помещения. Считает, что имеет право на приобретение в собственность указанного жилого помещения. Истец проживает в доме с 1991 года, производит оплату всех коммунальных платежей; несет расходы по содержанию имущества. Считает, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче жилого дома в муниципальную собственность, что в этом случае нарушает права истца. Представитель ответчика иск не признал. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24 октября 2011 г. Быстрову В.А. в иске к СПК «Заветы Ильича» отказано. В кассационной жалобе Быстрова В.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Быстрова В.А., Б.Л.Н., представителя Б.Л.Н. - А.Н.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что 30 октября 2000 года Азовский городской суд Ростовской области своим решением обязал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключить с Быстровым Анатолием Владимировичем и членами его семьи договор на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. К членам семьи Б.А.В. на момент рассмотрения дела относились Б.Л.Н., Быстров Виталий Анатольевич, Б.Л.А. Решение вступило в законную силу и не предъявлялось к исполнению, поэтому не исполнено. Анализируя положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 о том, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а также ст. 13 ГПК РФ об обязательности исполнения судебных постановлений, суд с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение судебным постановлением практически передано в собственность Б.А.Б. и членам его семьи, т.к. возложенная на СПК племзавод «Заветы Ильича» обязанность, заключить договор приватизации во исполнение положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федераций», означало бесплатную передачу жилого помещения в собственность Б.А.В. и членов его семьи. Во исполнение судебного решения 15.02.2001 года председатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА своим приказом распорядился заключить с Б.А.В. и членами его семьи договор о приватизации спорного жилого помещения. Это распоряжение и решение суда исполнено не было, договор о передаче в собственность спорного жилого помещения не был оформлен, права на имущество не были переданы указанным гражданам. 12.07.2009 года Б.А.В. умер. Члены семьи Б.А.В., Быстров В.А., Б.Л.Н., Л.(Б.)Л.А. в службу судебных приставов не обращались, не предпринимали также иных мер к принудительному исполнению судебного решения, что, по мнению суда, не является препятствием для его исполнения при отсутствии оснований для удовлетворения данного иска. Не является таким препятствием и государственная регистрация права собственности на ответчика. С выводами суда следует согласиться. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Порядок исполнения решения суда установлен разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Согласно ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В силу п.п. 2 – 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что решение Азовского городского суда от 30.10.2000 г., которым на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возложена обязанность заключить с Б.А.В. и членами его семьи договор о приватизации занимаемого ими жилого помещения в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не устанавливает срока, в течение которого ответчик должен совершить действия по исполнению судебного решения. Решение суда до настоящего времени не исполнено и в деле не имеется сведений об обращении взыскателя в службу судебных приставов о принудительном исполнении судебного постановления, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, т.е. обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления. В то же время законных оснований для возникновения у истцов права собственности на спорное имущество по новому судебному решению, исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 8 – 9, 218, 235 ч.1 ГК РФ, а также ст.ст. 2, 7 - 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не имеется. Право собственности на спорное имущество может возникнуть лишь после совершения сторонами договора юридически значимых действий по заключению договора приватизации, а также государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица. С учетом приведенных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении его требований, поскольку им не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. При таких обстоятельствах решение не подлежит отмене. Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: