О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.01.2012 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по кассационной жалобе Гайдук Н.А. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.11.2011г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Гайдук Н.А. обратилась в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Очередняк О.Л., выразившихся в вынесении 10.11.2011г. постановления № 62633/11/67/61 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей незаконными и отмене указанного постановления.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.11.2011г. Гайдук Н.А. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Гайдук Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался своим правом на обращение в суд, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ, по вопросу отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменению способа и порядка его исполнения. О том, что данным правом обладает должник, судебным приставом-исполнителем, а также судом заявителю разъяснено не было.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда и прекращения производства по делу.

В силу положений ст.ст. 220, 365 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 10.11.2011г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РО привлек Гайдук Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Гайдук Н.А. с постановлением не согласилась обратившись в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава – исполнителя в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, оспаривание постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, по подведомственности установленной законом.

Изложенное свидетельствует о невозможности рассмотрения жалобы Гайдук Н.А. на постановление о привлечении к административной ответственности по правилам гражданского судопроизводства, что является основанием, предусмотренным ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел жалобу Гайдук Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ГПК РФ.

В связи с чем, коллегия находит необходимым решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.11.2011г. отменить, учитывая, что заявление об оспаривании постановления Гайдук Н.А. подано в порядке ГПК РФ производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.11.2011г. отменить, производство по делу по жалобе Гайдук Н.А. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: