Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в составе председательствующего судьи [ФИО]10 судей [ФИО]11 при секретаре [ФИО]2, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]12 гражданское дело по кассационной жалобе [ФИО]5 на решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Установила: [ФИО]3 обратилась в суд с иском к [ФИО]5. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль. В обоснование требований указала, что ответчик является должником, в отношении которого судебным приставом-исполнителем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела службы судебных приставов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Предмет взыскания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя [ФИО]4. Истица является правопреемником умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА супруга [ФИО]4, на основании определения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Должник [ФИО]5 на протяжении длительного времени не исполняет решение суда о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением. Задолженность составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ. Ответчик [ФИО]5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела службы судебных приставов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6 подтвердила наличие задолженности у [ФИО]5 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Дело рассмотрено судом в отсутствии истицы [ФИО]3, извещенной о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ Суд частично удовлетворил исковые требования [ФИО]3, постановив взыскать со [ФИО]5 в пользу [ФИО]3 в порядке ст. 395 ГК РФ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.. В кассационной жалобе [ФИО]5, просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кассатор указывает, что суд неправомерно сослался на ст. 395 ГК РФ, так как речь идет не о заемных средствах или договорных отношениях, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В заседание судебной коллегии не явились [ФИО]3, [ФИО]5, представитель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела службы судебных приставов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч.2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям. Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон, нормы материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям и обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч.1 абз. 2 п.3 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а так же действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают – из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности. Из материалов дела видно, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника [ФИО]5 денежных средств в размере АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН копейку. Основанием к возбуждению исполнительного производства стал выданный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исполнительный лист из содержания которого следует, что судебным постановлением со [ФИО]5, в пользу [ФИО]4 взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в счет компенсации материального вреда. Судебное постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, денежное обязательство у [ФИО]5 возникло на основании судебного постановления с момента вступления его в законную силу. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. [ФИО]5 не исполняет своего обязательства и как установлено судом образовалась задолженность в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в виде просрочки в их уплате подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента. Довод кассационной жалобы о том, что ст. 395 ГК РФ к спорным отношения не применяется, является ошибочным, основанном на неправильном толковании норм материального права. Как правильно установил суд, на стороне ответчика имеется возникшее из решения суда денежное обязательство, исполнение которого просрочено. Такие отношения регулируются ст. 395 ГК РФ. Поэтому приведенный довод не может служить основанием к отмене решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]5 без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: